Irán y Pakistán son los únicos dos países, cuya imagen es más negativa que la de Israel, según dicha encuesta.
Más de 24 mil personas respondieron al estudio entre diciembre de 2011 y febrero de 2012. La mitad de ellos piensa que Israel tiene una influencia positiva para el mundo, mientras que el 50% restante opina lo contrario. En tercera posición, el Estado hebreo empató con el régimen de Corea del Norte. Sólo Irán y Pakistán tuvieron una calificación más negativa. En el caso de Teherán, el 55% de los encuestados opina que el país persa tiene una influencia negativa sobre el resto del mundo.
En Estados Unidos, la imagen de Israel es mejor percibida que en resto del mundo, de hecho, ha mejorado respecto en los últimos meses. Kenya y Nigeria son otros dos países en donde la imagen de Israel es positiva.
Por el contrario, casi nueve de cada 10 egipcios piensan que la influencia de Israel en el mundo es negativa, mientras que, en Europa, España encabeza el ránking de los países que tienen una imagen más negativa sobre Jerusalén.
Europa, negativa respecto a Israel
El 74% de los españoles opina de forma negativa sobre Israel, lo mismo ocurre con el 65% de los encuestados en Francia y el 69% de Alemania y el 68% de Reino Unido.
En otras zonas del mundo, como Asia, India y China, el apoyo a Israel también ha disminuido, según la encuesta de la BBC.
E.S.K.
]]>Sin embargo, tras 64 años, la celebración de la declaración de Independencia del Estado de Israel está siendo transmitida como una “catástrofe” por la mayoría de los medios, comprando así, sin ninguna contextualización, la narrativa palestina.
Estos son algunos de los titulares, publicados el 15 de mayo de 2012:
• La “nakba” del pueblo palestino recuerda la ocupación israelí / Público.es
• Palestina pide al mundo que pague su deuda histórica por la Nakba / Excelsior
• Recuerdan palestinos con protestas la fundación del Estado de Israel / Milenio
Por un lado, la Nakba (“desastre” en árabe) es el término utilizado actualmente para designar el éxodo palestino que tuvo lugar en 1948. Según la propia definición de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) los refugiados palestinos son las "personas cuyo lugar de residencia habitual era el Mandato Británico de Palestina entre junio de 1946 y mayo de 1948 y que perdieron sus casas y medios de vida como consecuencia de la Guerra árabe-israelí de 1948".
Es decir, que el origen de la Nakba es la Guerra árabe-israelí de 1948. Una guerra que fue iniciada, no por Israel, sino por los países árabes. Éstos no quisieron aceptar la resolución 181 de la ONU, que establecía la creación de dos estados, uno árabe y otro judío. Recordemos que en la Declaración de Independencia de Israel, el primer ministro David Ben Gurion, tendió la mano a sus vecinos, proponiendo “una oferta de paz y buena vecindad” y exhortándolos “a establecer vínculos de cooperación y ayuda mutua con el pueblo judío soberano asentado en su tierra.” La respuesta fue una declaración de guerra de todos los países vecinos, y hasta no vecinos, como Iraq.
Por otra parte, afirmar que el establecimiento de un nuevo Estado es una “catástrofe” para otro pueblo es una afirmación demasiado acusatoria y contundente, que en este caso excluye de toda responsabilidad sobre su destino al liderazgo palestino, que en varias ocasiones, dejó pasar de largo la oportunidad de crear su propio estado. Algo reconocido por la propia dirigencia palestina.
Pero, ¿existen otros ejemplos que se parezcan al de Israel? No.
El nacimiento de otros países en tiempos recientes no ha estado exento de polémica y de conflicto por el territorio. El caso de Pakistán y la India, que produjo varios millones de refugiados, de ambos países, es un ejemplo paradigmático. Sin embargo, los medios de comunicación no hablan del “desastre” para referirse a la población de Sudán tras el nacimiento de Sudán del Sur o de la “catástrofe” para referirse a la independencia de Kosovo, tras separarse de Serbia.
Lo que es específico del caso de Israel es la gran corriente mediática que publica a favor de una narrativa sesgada que menciona la Nakba como un hecho histórico sin matices.
Cabe mencionar que todas las divisiones políticas del Medio Oriente actual fueron trazadas durante la descolonización franco-británica de la región, durante la primera mitad del siglo XX, incluidas las divisiones entre Israel y sus vecinos.
Es decir, no sólo se creó un pequeño estado judío, sino muchos otros estados árabes: Egipto, Jordania, Siria, Iraq, entre otros. Sin embargo, ningún medio recuerda la ‘catástrofe’ de los suníes durante el día de la independencia de Irak, un país de mayoría chií, ni “el desastre” de los árabes cristianos por la creación del Líbano, ni la “nakba” de la mayoría suní después de que los alauitas se erigieran como la élite gobernante en Siria.
Por eso, el discurso que se está aplicando para el análisis del hecho histórico en sí emplea el lenguaje de la deslegitimación, demonización y doble rasero en contra del Estado judío. De otra manera, el día de la independencia de Jordania, de Líbano o de Egipto también deberían ser contemplados como una Nakba.
E.S.K.
El mes de mayo trajo una serie de cambios sustantivos en el panorama político en Israel. El primero de mes, Tzipi Livni, quien había encabezado al partido Kadima desde la salida de Ehud Olmert, salpicado por un escándalo de corrupción, perdía las elecciones primarias internas contra el ex general Shaúl Mofaz. Un mes después, el primero de mayo, anunciaba su retiro de la política activa.
"Yo quise liderar una política diferente. No lamento haber rechazado el chantaje político usando el dinero público. No lamento no haber aceptado vender el país a los ultraortodoxos con tal de formar Gobierno y no pido perdón por no querer ser parte de la actual coalición aun sabiendo que el precio era ir a la oposición", declaró Livni en durante su renuncia oficial.
En esa línea, el propio Shaúl Mofaz, vencedor en las elecciones primarias y nueva cabeza de Kadima, también afirmaba que no se uniría al Likud.
El lunes 7 de mayo, una semana después de la muerte de su padre, Benjamín Netanyahu convocaba a elecciones anticipadas. Kadima
En 2009 Kadima ganó las elecciones, pero no logró la mayoría de escaños para formar Gobierno, lo que le dio el poder al Likud, que pactó con Israel Beiteinu, Shas y el Partido Laborista liderado por Ehud Barak.
El partido fundado por Ariel Sharon no salía favorecido en las encuestas de cara a la celebración de elecciones anticipadas en 2012. Pero, ante las declaraciones de días anteriores, nadie podía pronosticar que Shaúl Mofaz, líder de Kadima desde la salida de Tzipi Livni, pactaría con Likud, lo que le permite al Gobierno de Netanyahu gobernar hasta finales de 2013 y, a Kadima, dejar de ser parte de la oposición durante, al menos, un año.
El precio político a pagar por Netanyahu puede ser su alianza con Shas, pues Kadima exige que se sustitua una ley que exime a los ciudadanos ultraortodoxos del servicio militar obligatorio. La nueva ley impulsada por Kadima creará la opción de que los jóvenes ultraortodoxos presten servicio civil o militar obligatorio.
La coalición Kadima Likud, con 28 y 27 escaños en el Parlamento, respectivamente, les permitirá aprobar sus iniciativas de ley.
El pacto fue duramente criticado por el Partido Laborista. A pesar que, con la llegada de Kadima, se espera un giro hacia el centro.
E.S.K.
]]>Según el corresponsal, “ejemplos no faltan” de censura por parte de la ANP, pero éstos suelen “estar silenciados por las batallas internas, el eterno conflicto con Israel, la construcción en las colonias, la ocupación o simplemente porque no interesa airearlos”.
El corresponsal da cuenta del bloqueo de al menos “ocho páginas” por ser críticas con la gestión de Abu Mazen, el presidente de la ANP o por su afinidad con el rival político del Abbás, Mohamed Dahlan, quien denunció a Abbás por corrupción.
“No se trata de un caso aislado. Periodistas, caricaturistas o blogueros han sido arrestados”.
Como ejemplo el blog de El Mundo cita el caso de una académica palestina que, por llamar ’traidor’ a Abbás en Facebook fue arrestada. En ese caso el fiscal general de la ANP consideró que “sus palabras iban más allá de la libertad de expresión”.
“Las prácticas del liderazgo palestino en Cisjordania en todo lo que se refiere a la libertad de expresión aún no llegan a las del grupo islamista Hamas que controla la Franja de Gaza. El ejecutivo de Ismail Haniya censura, persigue, detiene y castiga a los habitantes que se atreven a lanzar críticas contra su régimen”, escribe el corresponsal.]]>
El Ministerio del Interior alemán ya había ilegalizado a IHH en 2010.
“"Bajo la pantalla de la ayuda humanitaria, IHH apoya desde hace tiempo a Hamás", señaló en 2010 el entonces titular del Interior, Thomas de Maizière”, publica ABC.
“Según el alto tribunal, la organización, con sede en Fráncfort, en el oeste de Alemania, destinó fondos procedentes de donaciones a asociaciones sociales en la Franja de Gaza del entorno de Hamás.” Explicaba la agencia informativa
“La IHH actuó así en contra de la idea del entendimiento entre los pueblos y fue por lo tanto ilegalizada con razón por el Ministerio del Interior alemán en 2010, sentenció el Tribunal Federal Administrativo, con sede en Leipzig, en respuesta a la apelación presentada por la organización contra su ilegalización.” Según EFE
Esta organización, con oficinas centrales en Turquía, ya había sido vinculada a organizaciones terroristas en Francia, además de ser ampliamente criticada por: apoyar al terrorismo internacional y enviar niños pequeños y mujeres en acciones como la Flotilla rumbo a Gaza, a sabiendas de que ponían en riesgo sus vidas, pues la intención de la flotilla consistía en romper un bloqueo militar implantado por Israel y Egipto sobre un territorio controlado por la organización terrorista Hamás desde el 2007.
Efe destacaba en su información las palabras del ministro Maizière:
“Según dijo entonces el ministro, "Hamás predica la violencia contra Israel y los ciudadanos judíos y daña así las relaciones libres entre los pueblos palestino e israelí".”.
IHH y los escudos humanos
IHH, ayudada por otras organizaciones afines, logró convencer a cientos de voluntarios de diferentes países para que se sumaran a la Flotilla rumbo a Gaza en 2010 y, posteriormente, en 2011, entre ellos, algunos personajes de la farándula, para darle mayor eco a su mensaje, pero también a niños y mujeres, que fueron incluidos como pasajeros voluntarios para romper un bloqueo militar.
Las aventuras de la organización turca provocaron nueve muertos en la Primera Flotilla y varios detenidos en la segunda (financiada por fondos de la familia del ex dictador de Libia, Muamar Gadafi), además de contribuir a desatar una crisis diplomática entre Turquía e Israel.
La ONU y una comisión independiente respaldan el bloqueo
Después de las nueve muertes durante la Flotilla I, en mayo de 2010, la ONU encargó una investigación sobre el suceso, que concluyó con la publicación del Informe Palmer. Este documento de más de 100 páginas, en su primer punto, destacó que el bloqueo a Gaza por parte de Israel era “legítimo” y que su aplicación cumplía con “todos los requisitos establecidos por el derecho internacional”.
En Israel, antes del Informe Palmer, ya se había llevado a cabo una investigación -la comisión Turkel- sobre el asunto, encargada a un comité internacional, que, en sus 300 páginas de conclusiones, respaldaba el bloqueo naval de Israel sobre Gaza y argumentaba, como después lo hizo el Informe Palmer, que el bloqueo estaba en toda regla.
IHH, organizaciones afines, Hamás y los voluntarios difunden un mensaje que, por otra parte, intenta banalizar y minimizar el sufrimiento de las familias israelíes afectadas por los bombardeos diarios que Hamás y otras organizaciones islamistas antiisraelíes perpetran desde Gaza.
E.S.K.
]]>Para el embajador chino, "La cuestión palestino-israelí es el tema central del proceso de paz de Medio Oriente”, asimismo, afirma que China apoya “el principio de ‘tierra a cambio de paz’, y los dos Estados”, así como las iniciativas de la Liga Árabe y la Hoja de Ruta del Cuarteto para Oriente Medio.
Por otra parte, el diplomático chino asegura que "China siempre se opone al establecimiento israelí de asentamientos judíos en los territorios palestinos ocupados", que considera un “obstáculo” para la paz.
China, en un año clave
China se encuentra en un año clave, en el que se discute la renovación del liderazgo del Partido Comunista que gobernará el país de 2013 a 2022, en régimen de partido único.
Las declaraciones del embajador chino ante la ONU pueden ser interpretadas como un intento por delinear una estrategia más activa en la región por parte de Pekín. En lo que respecta a los asentamientos, China se ha alineado con la política de la Unión Europea representada por Catherine Ashton, que se centra en su condena.
Sin embargo, cabe destacar que la estrategia de China hacia la región estará determinada por sus relaciones con uno de sus aliados más cercanos en el mundo musulmán, Pakistán.
Recientemente, India, una potencia regional competitiva para China y Pakistán, probaba un misil con capacidad nuclear de largo alcance, el miércoles, Pakistán se “sumaba a la ola” de pruebas nucleares en la región.
No debemos dejar de lado que Pakistán, como única potencia nuclear de su región -además de la India-, rivaliza con la idea de un Irán nuclear. China, por su parte, recortó hasta en un 40% sus importaciones de petróleo iraní en el marco de las sanciones contra Teherán, mientras que el apoyo militar que presta a Pakistán pasa por la exportación de aviones caza de última tecnología a sus aliados de Islamabad.
Así, aunque cabe esperar una China que fortalezca sus relaciones con Pakistán incluso a costa de rebajarlas con Irán, considerado el enemigo directo más peligroso para Israel, ello no implica que Pekín dejará de favorecer la causa palestina. A pesar de que, hasta el momento, el intercambio económico entre China e Israel ha sido reforzado por visitas de funcionarios de alto nivel entre esos países.
E.S.K.
La Asociación Israelitas de Venezuela, en su intento por crear consciencia entre la población de Venezuela, ha denunciado que los medios de comunicación de ese país, en especial los oficiales, como Radio Nacional, difunden un “discurso de odio” contra la comunidad judía.
Uno de los rasgos a destacar del estudio de la CAIV es que un 25% de los mensajes se publicaban con el disfraz de ser noticias o reseñas, mientras que la mitad de ellos fueron difundidos por medios de propiedad pública del Gobierno de Hugo Chávez.
Temática de los mensajes
Entre los temas más comunes en estos mensajes que incentivan el odio, se encuentran:
· Israel como enemigo del “progreso del mundo”.
· Judíos identificados con la figura del diablo.
· Israel como un estado colonial y fascista, responsable de “todos los males globales”.
Además, el estudio también califica algunos de los mensajes como “antisemitas radicales”. Pero, quienes los publican se escudan al decir que sostienen una postura antisionista. Sin embargo, lo que ocurre es que utilzan esa postura para difundir el racismo, la intolerancia y, de manera específica, el antisemitismo.
ReVista de Medio Oriente había llamado la atención recientemente sobre la situación de los judíos en Venzuela, donde la Comunidad Judía de Venezuela ha emigrado hacia otros países, entre ellos, México, Estados Unidos e Israel, como consecuencia de la mala situación económica, la inseguridad que se vive en un país donde sólo ocho de cada 10 crímenes que se cometen conllevan una sanción –Venezuela es uno de los cinco países más violentos del mundo según el informe “Carga de la violencia armada 2011”- y el clima de antisemitismo que impregna a los medios de comunicación y al Gobierno de Hugo Chávez.
]]>El Tiempo retrata la visión de Barak para la solución del conflicto israelí-palestino, que puede resumirse en una frase:
“Una opción que no sea la solución de dos Estados es peor para los palestinos y peor para los israelíes”, publica El Tiempo.
Para Barak, la imposibilidad de llegar a un acuerdo de paz con los palestinos se debe, en cierta forma, a la división interna entre la Autoridad Nacional Palestina y la organización terrorista Hamás, que controla la franja de Gaza.
Respecto al polémico tema de los asentamientos israelíes, Barak apoya el freno a la construcción una vez delimitadas las fronteras entre Israel y la futura Palestina.
“Una vez se llegue a un acuerdo mutuo sobre la línea divisoria entre Israel y la futura Palestina se tiene que tener en cuenta la importancia de que haya conexión y libre circulación dentro del territorio palestino”, afirmó Barak, de visita en Colombia.
A este respecto Barak afirma que durante el Gobierno de Benjamín Netanyahu “no se han construido nuevas colonias”, sino únicamente ampliado algunas de las actuales. Pero afirma que los asentamientos no son un obstáculo real para llegar a un acuerdo de paz definitivo.
Sobre el tema iraní la posición de Barak es, según el propio ministro, “escéptica”.
“Si Irán consigue desarrollar armas nucleares, nadie impedirá que Turquía, Arabia Saudí, Egipto y otros se vuelvan nucleares”, afirmó Barak.
Barak viajó a Colombia para incrementar la cooperación económica bilateral.
]]>El artículo narra la historia de una joven de 22 años que, tras ser sorprendida con un muchacho que no era su marido, fue arrestada, aunque posteriormente liberada por la policía en Jan Yunis, una de las zonas más religiosas de la franja de Gaza.
No obstante, ante la ‘vergüenza’ que ese crimen supuso para la familia de la joven K.K. su tío la obligó a beber un herbicida. Posteriormente llevó a su sobrina al hospital, seguro de que ésta moriría, pero, cuando se recuperó, su tío le disparó en la boca, en pleno hospital.
Tras doble intento de asesinato a sangre fría por parte del tío de la joven, se le condenará por haber cometido un “crimen de honor”, las penas no suelen superar algunos cuantos meses en prisión. La pena máxima en Gaza por este tipo de crímenes es de apenas tres años.
Ley de 1936En Gaza, los asesinatos por honor están regulados por una ley que data de 1936, pero la mayoría de casos se resuelven entre las familias “a puerta cerrada”, según el artículo de El País, mientras que, en muchos casos, el asesinato se disfraza como un intento de suicidio.
El texto describe que la situación en Jan Yunis es similar al resto de la franja, donde la práctica totalidad de las mujeres visten el hiyab, tienen prohibido vivir solas y están sometidas a una estricta observación de las leyes islamistas, sobre todo a raíz de que la organización terrorista Hamás tomara el control de la franja en 2007.
]]>Detrás de la censura a que 11 periodistas de Reuters puedan trabajar en Irán se encuentra un organismo especializado en censura, el Ministerio de Orientación Islámica.
La agencia Reuters publicó un video sobre el entrenamiento de mujeres ninja en Irán que se tituló: "Miles de mujeres ninjas se entrenan como las asesinas de Irán". Pero varias protestas iraníes lograron que se cambiara ese encabezado por: "Tres mil mujeres ninja se entrenan en Irán".
“El director de la Oficina de Medios Extranjeros del Ministerio de Cultura y Orientación Islámica, Mohamad Javad Aghajari, explicó que se debía a que el vídeo presentaba a las mujeres como "terroristas", publica El Tiempo.
El cambio no fue suficiente para un ciudadano iraní responsable de artes marciales ninja, que decidió interponer una demanda legal contra Reuters.
Sin embargo, en este caso no centramos la atención sobre la objetividad en la cobertura de Reuters, sino en el proceder del Ministerio de Orientación Islámica. Un solo video fue suficiente para que Teherán revocara el permiso de trabajo de 11 periodistas de la agencia británica.
No es un caso aislado
Ángeles Espinosa, corresponsal del diario español El País, sufrió la revocación de su permiso, según la periodista, por intentar entrevistar a los abogados de la mujer iraní condenada a muerte, Sakineh Ashtianí. Incluso cuando Espinosa había cubierto Irán durante varios años.
El diario argentino Clarín se hacía eco de la formación de un Consejo Supremo para internet en Irán, cuyo objetivo sería “controlar” los contenidos en la web. Ese Consejo dependería del Ministerio de Orientación Islámica.
Así, si el derecho a gozar de libetad de expresión ya era criticado por algunos periodistas, como Ángeles Espinosa, tras las nuevas políticas del régimen de los Ayatolás éste derecho fundamental corre el riesgo de ser prisionero de la censura ideológica.
E.S.
]]>Irán es uno de los principales financiadores de Hamás, pero el régimen de los Ayatolás decidió suspender la financiación durante varios meses, porque el líder de Hamás en el exilio, Khaled Meshaal, abandonó Damasco en medio de la represión Siria de Bachar al Assad, lo que se interpretó como un gesto contrario a los intereses de Teherán y del bloque chií.
“Tenemos información de que Irán aporta decenas de millones de dólares a Mahmoud al-Zahar (líder de Hamás) e Ismail Haniyeh (responsable de Hamás en Gaza) durante sus visitas a ese país”, afirmó Ahmed Assaf, de Fatah.
El portavoz reafirma que Irán está sobornando a Hamás para evitar la reconciliación con Fatah. Algo que Hamás niega.
Según el portavoz de Fatah, si Al Fatah lograra consolidar su liderazgo en Gaza, Irán perdería influencia entre los palestinos, lo que lleva a Teherán a evitar la reconciliación entre ellos.
Así, Maan afirma que Irán está sobornando a los líderes de Hamás en la Franja de Gaza, para que éstos renuncien a negociar con la Autoridad Nacional Palestina, mantengan la división e Irán pueda acrecentar su influencia en Medio Oriente.
E.S.
]]>“Una niña con tirabuzones pregunta: «¿Pero cómo puede Israel violar con total impunidad todas las leyes humanas e internacionales?». A lo que un segundo personaje, identificado como judío por ciertos rasgos tópicos (kipá, rizos en las sienes, nariz ganchuda) responde: «Nuestro buen dinero nos cuesta». Es un ejemplo ya clásico de antisemitismo en el humor gráfico español: una viñeta del dibujante Carlos Romeu”, escribe Jon Juaristi.
El 15 de marzo, el telediario estelar de la televisión pública de España (RTVE) emitió a las nueve de la noche una noticia sobre el cincuentenario de Mafalda, en donde Romeu opinaba sobre la popular historieta. Para ilustrar la aparición de Romeu, los responsables del telediario decidieron reproducir la viñeta antisemita a la que se refiere Juaristi.
Ante este hecho, el periodista español reclama:
“Como ciudadano y como judío, y sin arrogarme representaciones que no ostento, creo que me asiste el derecho individual a exigir de la Dirección de TVE disculpas y resarcimiento por la emisión de basura antisemita, cuyo único objetivo es atizar el odio, no ya sólo al Estado de Israel, sino a la totalidad de los judíos”.
Una denuncia popular
La denuncia de Jon Juaristi tiene lugar como líder de opinión, periodista y ciudadano español perteneciente a la comunidad judía de ese país, y sólo exige que el antisemitismo no sea provocado, incitado o publicitado en un medio de comunicación. Ya que Juaristi tiene, además, la seguridad de que esa caricatura es, de hecho, un producto judeófobo.
La viñeta de Romeu le valió al humorista no sólo una reprimenda, sino una suspensión en sus colaboraciones para un afamado periódico español, precisamente por ser ofensiva y antisemita.
Así, dado que esa caricatura ofendía los derechos de la minoría judía en España, cabe esperar que ningún medio de comunicación de referencia la reprodujera, pues estaría incitando al odio contra los judíos. Por eso resulta paradójico que, en este caso, fuera TVE, la cadena de televisión nacional y, además, en un horario estelar.
El Artículo 20 de la Constitución Española permite la libertad de expresión, pero en el 18 establece tres límites fundamentales, el honor, la intimidad e imagen.
La pregunta que los abogados de la Comunidad Judía, de otras minorías en España y de cualquiera, como Juaristi, que considere que sus derechos están siendo vulnerados por una entidad paraestatal, es si la reproducción de la caricatura antisemita atenta contra sus derechos fundamentales.
E.S.
]]>Por una parte, la nueva estrategia de Hamás para luchar contra Israel se ha centrado, en los últimos meses, en la “agitación popular” más que en los atentados violentos contra civiles israelíes. De hecho, Hamás culpa a otras organizaciones de cometer esos actos.
Sin embargo, un nuevo grupo radical: “Los Defensores de Al Aqsa” está surgiendo del interior de Hamás, según sugieren varios informes a los que hace alusión Radio Jai.
El liderazgo de Hamás, según el artículo, experimenta una división ideológica. Por un lado, hay simpatizantes del salafismo, la rama radical del islam suní que se opone al chiísmo. Este ala estaría apoyada, desde el extranjero, por Egipto y Qatar. Un apoyo nada desdeñable, sobre todo desde que Egipto ha adoptado un papel de mediador entre Hamás y Al Fatah, en un entorno en el que los islamistas egipcios controlan ya la mayoría del Parlamento en ese país. Así, los Hermanos Musulmanes, y, dentro de esa vertiente suní, los más extremistas de todos, los salafistas, apoyarán a la rama de Hamás que se identifique con el islam suní.
Por otro lado, Hamás ha contado con el apoyo económico y armamentístico de Irán desde hace años, sobre todo desde 2007, cuando el grupo terrorista se hizo con el control total de la franja de Gaza.
En su lucha contra Israel y Occidente, tiene sentido que Hamás, aunque de origen suní, reciba apoyo del Irán chií, pues, a fin de cuentas, ambos, en su rama radical, pretenden la destrucción de Israel y Occidente. El eje Hamás, Damasco, Teherán, tenía sentido.
Sin embargo, a partir del renacimiento islamista en países como Egipto, Túnez o Libia, el bloque suní, liderado por Arabia Saudita y otros, como Qatar, encuentra un resurgimiento en donde podría disputar el liderato regional a Irán. Y aquí Hamás tiene otro punto de apoyo.
Nada cambia para Israel
Para Israel, no hay buenas noticias. Pues Hamás cuenta, por una parte, con el apoyo chií y, por otra, con el salafista suní. Si la organización terrorista que domina Gaza se dividiera, quizá perdería alguna fuerza, pero la mutación en nuevos grupos terroristas igualmente radicales suponen nuevos focos de amenaza para Israel.