El blog de ReVista

« Medio Oriente en la prensa. Febrero 6 a 10 | Inicio | El Tiempo de Colombia y su editorial simplista sobre Israel »

Febrero 07, 2017

BBC: Repetir una mentira mil veces no la transforma en verdad

Aunque la prensa se empeña en difundir sin cansancio lo contrario, Israel NO es una nación ocupante de territorios ajenos.

El 7 de febrero, la respetada agencia BBC publica la siguiente nota titulada:
BBC / Seis preguntas para entender la polémica ley sobre asentamientos de Israel en territorios palestinos

Muchos otros medios de referencia expresan la misma postura que la BBC y señalan a Israel como villano “ocupante”, en especial por construir vivienda "judía" en territorio privado palestino más allá de las FRONTERAS DE 1967.

“Los asentamientos son comunidades construidas por Israel en territorio ocupado, ya que pertenece a la Autoridad Palestina según los límites establecidos tras la guerra de 1967, conocida como "de los seis días" y que definió internacionalmente las fronteras.

Existen asentamientos de Israel en Cisjordania, Jerusalén Oriental y las Alturas del Golán (en el límite con Siria)”. BBC, 7 de febrero de 2017.

Como se ha explicado en este blog, así como en extensos artículos de ReVista de Medio Oriente y CAMERA, la línea de armisticio de 1949 –que es la base de las “fronteras anteriores a la guerra de 1967”- NO ES NI FUE NUNCA UNA FRONTERA.

Esta NO ES UNA OPINIÓN, sino un reflejo exacto de lo que estipula el propio TEXTO DEL ARMISTICIO. Léalo aquí.

CITA del texto del armisticio:

Artículo III:
“2. La Línea de Demarcación del Armisticio no debe ser interpretada, en ningún sentido, como una frontera política o territorial (…).

Más claro, imposible.

No hay que olvidar que el armisticio está firmado por los países beligerantes NO sólo por Israel.

Conclusión: Es un ERROR FUNDAMENTAL LLAMAR AL ARMISTICIO FRONTERA. Este error fundamental da pie a la miríada de acusaciones contra Israel como nación “ocupante”.


CONTEXTO. ¿CUÁNDO FUE ESE TERRITORIO PALESTINO?

Antes de la Partición de ONU EN 1947 toda la región era controlada por potencias europeas como Inglaterra y Francia en un sistema de Mandatos, cuyo objetivo era garantizar que naciones “avanzadas” e “independientes” administraran sus propios territorios en el futuro. Así ocurrió con los recientemente creados Jordania, Egipto, Irak, Siria, Líbano, entre otros países creados como resultado del fin del control europeo.

El Mandato Británico en Palestina (1923-1948) siempre estuvo controlado por Inglaterra, aunque se llamara Palestina. El nombre Mandato Británico en Palestina no tiene ninguna relación con el liderazgo oficial "palestino" actual.

En 1948 tras la culminación del control británico, Israel aceptó la Resolución 181 y Declaró la Independencia de su Estado. Mientras que la nación árabe, la rechazó –la nación árabe incluida a los residentes en el territorio árabe, que hoy los medios denominan territorio palestino.

La OLP –Organización para la Liberación de Palestina- y otros movimientos de liberación propiamente “palestina” surgieron en los años 60, ANTES de la guerra de 1967… con la intención de liberar… TODO EL TERRITORIO ANTERIORMENTE CONSIDERADO COMO EL MANDATO BRITÁNICO EN PALESTINA.

Esta NO ES UNA OPINIÓN, así lo establece el TEXTO FUNDAMENTAL DE LA OLP. Léalo aquí.

Articulo 1: Palestina es la patria del pueblo árabe palestino; Es una parte indivisible de la patria árabe, y el pueblo palestino es una parte integral de la nación árabe.

Artículo 2:
Palestina, con los límites que tenía durante el mandato británico, es una unidad territorial indivisible. Carta fundacional de la OLP.

Desde el principio la OLP reclamaba TODO EL TERRITORIO del Mandato Británico sobre Palestina. Es decir, TODO EL ACTUAL ISRAEL, ADEMÁS DE GOLÁN Y PARTES DE JORDANIA.

El analista de ReVista, Marcelo Wio explica en un artículo:

De hecho, los propios palestinos rechazaron el “pilar de la autodeterminación palestina”, tal como indica claramente la Carta de la OLP con respecto al Mandato y al Plan de Partición:

“Artículo 19: La partición de Palestina en 1947 y el establecimiento del Estado de Israel son enteramente ilegales, independientemente del paso del tiempo…

Artículo 20: La Declaración Balfour, el Mandato de Palestina, y todo aquello que ha sido basado en las mismas, se consideran nulos y sin fuerza legal”. ¿Territorios palestinos ocupados?, ReVista de Medio Oriente 5 de mayo de 2016.


CONDENA SIN FUNDAMENTO

Que los principales medios de comunicación del mundo condenen a Israel y lo señalen como ocupante, al amparo de la ONU –controlada por una mayoría de países propalestinos- no modifica la historia, ni la Resolución 181 ni sus consecuencias.

A pesar de la desinformación vertida por BBC en la nota analizada, el fundamento legal que tiene Israel sobre el territorio en disputa es sólido.

Más allá de que cristianos, musulmanes y judíos -miles de millones de personas- reconocen y aceptan la veracidad de la Biblia y de que ésta reconoce en repetidas ocasiones la soberanía judía sobre el territorio. En el siglo XX podemos encontrar las siguientes pruebas:

-1917- Declaración de Balfour por la cual el Gobierno Británico, reconoce oficialmente el Derecho de la Nación Judía a tener un estado en el territorio controlado por Inglaterra al Oeste del Río Jordán.

-1947- Resolución 181 de ONU –La Partición de Palestina- aceptada, desde un primer momento por el liderazgo oficial judío. Rechazada como totalmente inválida por el liderazgo árabe.

-1948- Declaración de independencia del Estado de Israel –en el territorio concedido por la Resolución 181-.

-Resolución 242 de ONU. Llama a Israel a retirarse de “territorios”, mientras que exije el "fin de todos los estados de beligerancia" y la garantía de reconocer a la soberanía e integridad política y territorial de los Estados de la región.


Otros elementos ponen en duda el supuesto derecho "árabe palestino" sobre ese pequeño territorio, entre ellos:

-1947- Rechazo árabe a la Resolución 181 y al Plan de Partición. (Ver más arriba el rechazo oficial al proceso por parte de la OLP-.

-1948- Inexistencia de Declaración de Independencia del "estado palestino". Inexistencia de una moneda nacional, banco nacional, gobierno institucionalizado, etc.

-1960’s Surgimiento de movimientos de Liberación Palestinos como la OLP, que reclaman como propio TODO el territorio del Mandato Británico. Reafirmando así su rechazo al proceso de Partición.

1967-La Resolución 242 no menciona, en ningún punto, al liderazgo palestino ni a la nación palestina. Llama a la soberanía e integridad territorial y política de todos los Estados de la región... pero jamás menciona ningún "Estado palestino".

Esta resolución fue aceptada por Egipto, Jordania e Israel -y rechazada por Siria-. Ningún líder palestino o institución propiamente palestina intervino de forma oficial en la negociación ni en la firma o rechazo de la resolución.

Siete décadas después de la Declaración de Independencia de Israel, el liderazgo palestino se vale de ofensivas políticas, diplomáticas, sanciones comerciales e incluso terrorismo suicida, para reivindicar un territorio que jamás administró ni gobernó -todo el actual Israel, pues recordemos que la Carta Fundacional de la OLP no ha sido modificada y que otros grupos líderes, como el grupo terrorista Hamás, también reivindican todo el territorio de Israel, para sí-.

A pesar de que la gran mayoría de medios de comunicación, alineados con los intereses de decenas de países de la nación árabe, apoyan la causa palestina y acusan a Israel de ser un usurpador de territorio, esa postura sigue siendo inválida, por las razones explicadas más arriba, entre otros argumentos que podrá encontrar al consultar los enlaces inlcluidos en este blog.

Escriba a la BBC y exija una cobertura neutral sobre Israel.

Pida que se aporte contexto a las informaciones y que las fuentes de información presenten ambas posturas del conflicto.

Twitter: @bbcmundo_ultimo
Facebook: https://www.facebook.com/bbcmundo

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at Febrero 7, 2017 05:37 PM

Comentarios

Guía para publicar un comentario

Este es un blog moderado, no publicaremos comentarios que sean racistas, intolerantes, incluyan amenazas o información incorrecta.

Incluya su comentario