El blog de ReVista

« Diciembre 2012 | Inicio | Febrero 2013 »

Enero 31, 2013

RT despliega una batería de omisiones

El medio digital de origen ruso RT publica un artículo titulado: 'Israel usa fuerza letal contra manifestantes palestinos desarmados' en donde adopta una postura anti israelí con base en un reporte de la ONG B’Tselem, cuya credibilidad ha sido puesta en duda por la gran disparidad de sus cifras respecto a las de varias instituciones sobre acontecimientos similares.

RT no sólo presta su tribuna para la divulgación de información parcial, sino que su equipo editorial enfatiza la posición antiisraelí del medio mediante un titular contradictorio en relación al cuerpo de la noticia.

El titular de una nota debe reflejar la información del texto. No obstante, RT comienza con un encabezado que afirma que Israel “usa fuerza letal” contra “manifestantes palestinos desarmados”, a pesar de que más adelante admite que las Fuerzas de Defensa de Israel han utilizado balas recubiertas de goma y bombas lacrimógenas.

Al final del primer párrafo el texto menciona que “ninguna de estas fuerzas (balas de goma y gas lacrimógeno) es considerada arma letal”, lo que contradice al titular de la nota.

Por otra parte, hay que puntualizar que los soldados israelíes no utilizan balas reales, bombas, misiles u otro tipo de arma de fuego para disolver manifestaciones, como cabe asumir tras leer el encabezado de la noticia de RT.

Piedras que matan

Los “palestinos desarmados” a los que hace referencia el titular no estaban desarmados ya que en el cuerpo de la nota RT afirma que “lanzaban piedras”.

Asher Palmer –un joven de 25 años- y de su hijo de apenas 18 meses, Yonathan murieron en un choque mortal tras ser atacados por palestinos que les arrojaban piedras. Este caso refleja que las piedras deben ser consideradas armas. Y, por tanto, si una manifestación involucra el lanzamiento de piedras, los participantes se encuentran armados. Además, RT sólo menciona a las víctimas palestinas causadas por el Ejército israelí, mientras omite mencionar a las víctimas causadas por los palestinos -tanto israelíes como palestinas-.

¿Manifestaciones contra los asentamientos?

El texto también justifica las manifestaciones masivas palestinas, pero sugiere que éstas se realizan sólo como producto de protesta contra Israel. Según RT:

“Los palestinos exigen igualdad de derechos y se manifiestan contra la expansión de asentamientos judíos en Cisjordania y en los territorios ocupados por Israel”.

No obstante, como señala el Palestinian Media Watch, el origen de las manifestaciones palestinas obedece a varios motivos, muchas veces ni siquiera relacionados con los asentamientos, entre ellos: el alza de precios en su propia economía, la exigencia de la disolución del Estado de Israel, la celebración de atentados terroristas, la promoción de un genocidio contra los judíos –no sólo contra los israelíes-, la expulsión de los judíos de todo el territorio de Israel y la guerra santa contra los judíos.

En este video, se observa como el líder religioso palestino –el muftí- llama al asesinato de los judíos y a su aniquilación tanto en Israel como el resto del mundo “en nombre del islam” durante un evento público.

Además, se observa cómo el muftí afirma que la lucha contra los judíos es la razón de base de la “revolución palestina”, poderosas palabras que incitan a las manifestaciones palestinas al provenir de un reconocido líder palestino.

Así, ¿son los asentamientos israelíes la causa de las manifestaciones palestinas, como afirma el texto? ¿Están los palestinos desarmados durante las manifestaciones? ¿Utiliza Israel sus armas letales de forma deliberada contra los manifestantes? La respuesta a las tres cuestiones es no. Sin embargo, la nota de RT con base en el reporte de B’Tselem sugiere lo contrario.

Recomendamos la lectura de la primera y segunda parte del artículo de ReVista de Medio Oriente: '¿Son los asentamientos israelíes el obstáculo para la paz?'

Grupo ReVista

Posted by ReVistaBlog at 08:23 PM |  Comentarios (0)

Irán, acusado de cometer el atentado terrorista de la AMIA, ahora lo investiga

El 29 de enero la prensa de habla hispana publicó que el Gobierno de Argentina y el de Irán llegaban a un acuerdo para establecer una comisión de investigación sobre los atentados contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), en el que murieron asesinadas 85 personas a mediados de 1994.

En su momento, Israel denunció las similitudes entre el atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires, dos años antes del de la AMIA.

Por su parte, Argentina llevó a cabo un proceso ante la Interpol en donde denunció a varios iraníes como posibles responsables de ambos atentados terroristas. En el año 2006, el poder judicial argentino acusó formalmente a Irán de perpetrar los atentados y un año más tarde el presidente Néstor Kirchner advirtió en el seno de la ONU que Irán se negaba a colaborar con la investigación.

Así, tras el reciente anuncio del “memorando de entendimiento” entre ambos países. Israel llamó al embajador argentino a consultas. Pues considera que el acuerdo puede frenar la impartición de justicia.

La prensa publicaba que Israel se encontraba “decepcionado”, “shokeado” y “enfurecido”. La cobertura de la mayoría de medios ha publicado la posición oficial israelí y dado lugar a las diferentes opiniones procedentes de fuentes israelíes. Que aseguraban, como publica Infobae que “El acuerdo con Irán es invitar al asesino a investigar sus crímenes”.

La prensa titulaba:
Israel mostró su “decepción” por el acuerdo con Irán y elevó una queja / La Nación

Israel se siente “decepcionado” y cita al embajador argentino / Clarín

Israel, enfurecido por la comisión argentino-iraní para investigar la Amia /La Voz.com.ar

Israel, enfurecido por comisión argentino iraní / El Universal

El seguimiento

La cobertura de los días subsiguientes ha sido menos intensa y se ha limitado a reproducir declaraciones. La minoría de medios ha elaborado un análsis sobre las motivaciones o consecuencias del "memorando de entendimiento".

Más allá de la falta de análisis, en los dos días posteriores al anuncio, han prevalecido las posiciones argentinas en los titulares informativos.

Argentina rechaza dar explicaciones a Israel por acuerdo con Irán / La Nación.com.py

“El gobierno argentino rechazó este martes por impropio el pedido de explicaciones formulado por Israel sobre el acuerdo con Irán para conformar una comisión de la verdad para esclarecer el atentado antisemita contra la mutual AMIA de 1994, que dejó 85 muertos, informó la cancillería en un comunicado”, asegura La Nación de Paraguay.

Un día más tarde, de nuevo se privilegiaba a la posición oficial de Argentina que manifestó su “molestia” a la embajadora israelí en Buenos Aires.

El Gobierno expresó su “molestia” con Israel a su embajadora en la Argentina / La Nación

En Israel crece el disgusto, pero evitan un conflicto diplomático / Clarín

Lo sucedido en el ámbito internacional, permite a los lectores obtener una visión más amplia de lo que ocurre más allá de la relación bilateral entre Argentina e Irán y Argentina e Israel. Pues el acuerdo entre persas y la cancillería sudamericana ha sido criticado por Estados Unidos y por medios de comunicación.

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 05:20 PM |  Comentarios (0)

Enero 25, 2013

Tras más de un año, España finalmente censura el canal antisemita Hispan TV

¿Cuánto tiempo emitió Al Manar, la televisión de Hezbollah, a través del satélite público de España Hispasat? Es la pregunta que surge tras la interrupción de la emisión del canal del régimen iraní Hispan TV.

El diario El País, en su edición local de la Comunidad de Madrid publicaba el 24 de enero un artículo titulado: ‘La Comunidad veta un canal iraní de TDT porque “atenta contra Derechos Humanos”’.

El diario informa que los canales Hispan TV (español) y Press TV (en inglés) ambos de origen iraní, fueron bloqueados de los servicios de Hispasat –satélite del Gobierno de España-.

A pesar de que el diario afirma que “Hispan TV alquilaba desde hace un año un canal de baja frecuencia, es decir que no podía ser visto en buenas condiciones en toda la ciudad”, las emisiones de Hispasat cubren toda la península ibérica y también emiten en varios canales de América Latina.

Recientemente, la Unión Europea incluyó a Ezzatollah Zarghami, director de la televisión pública iraní, en su “lista negra”, lo que impulsó a la Comunidad de Madrid a bloquear la emisión de los dos canales públicos iraníes, según reporta el diario.

“Hispan TV fue formalmente inaugurado el 31 de enero pasado por el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad. Con tal motivo pronunció unas palabras en español dirigidas a América Latina y presentó la cadena como un arma de lucha ideológica”, publica el diario.

Sin embargo, a pesar de “atentar contra los derechos humanos” y de haber sido declarado como un “arma de lucha ideológica” por el régimen iraní, el propio diario El País publicaba, en octubre de 2011 otro artículo titulado: ‘Irán se lanza a la conquista del mundo hispano a través de la televisión en español’, que fue revisado y denunciado por ReVista de Medio Oriente, debido a la propagación de mensajes de odio y antisemitismo que se emitirían.


Otros canales

Sin embargo, Hispasat no sólo emitía Hispan TV, sino que durante más de un año permitió la transmisión de Al Manar, un canal fundado por el grupo terrorista Hezbollah, que llevaba su ideología de violencia a varios países de América Latina gracias al satélite público español. Sólo en 2005, tras una denuncia de la Federación de Comunidades Judías de España, el Gobierno ibérico suspendió finalmente las emisiones


ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 02:37 PM |  Comentarios (0)

Enero 23, 2013

Pena de muerte y ‘animadversión a Dios’ en Irán

‘Moharabeh’ o “animadversión a Dios” es un delito castigado con la muerte en Irán. El diario ABC ha publicado un artículo sobre una ejecución titulado: ‘Irán: El condenado llora en el hombro de su verdugo’En el DRAE la palabra “animadversión” significa “enemistad” o “crítica severa”. Según el reporte de la cadena de noticias BBC, esta actitud llevó a dos jóvenes iraníes: Alireza Mafiha y Mohammad Ali Soruri, a la horca.


Su delito puede observarse en YouTube, ya que fue grabado por una cámara de seguridad. Y consiste en el robo, con violencia, a un transeúnte que en ese momento extraía dinero de un cajero automático.


Puño de hierro
35 días después del robo, dos de los cuatro ampones fueron ahorcados. Los otros dos han sido condenados a 10 años en prisión, además de recibir 74 latigazos cada uno, según reportó un órgano de Derechos Humanos iraní.

Irán es uno de los países que más penas de muerte aplica en el mundo, sólo detrás de China, según Amnistía Internacional (AI), que ha criticado al régimen de los ayatolás por aplicarla en delitos no graves.


Según la ONG, el país persa ejecutó a más de 600 personas en 2011 y, más de 400 en 2012. “Muchas” ni siquiera han sido anunciadas por las autoridades y permanecen “rodeadas de secretismo”, en palabras de AI.


Por su parte, Irán ha “fallado” en su cumplimiento de las recomendaciones de la ONU para garantizar los DDHH. Un reporte de 300 páginas elaborado por el Reportero especial del Consejo de DDHH de la ONU, criticó al régimen por su falta de cooperación y señaló casos como el del pastor cristiano Youcef Nadarkhani, quien fue condenado a muerte por predicar el cristianismo en su propia casa, que había transformado en iglesia.


ReVista de Medio Oriente


Posted by ReVistaBlog at 08:39 PM |  Comentarios (0)

Enero 18, 2013

¿Es Mahmoud Abbás un moderado?

Mahmoud Abbás, el principal líder palestino actual, ha sido calificado como “moderado” por la prensa de referencia en numerosas ocasiones.

Sin embargo, un reciente mensaje televisivo en donde Abbás, de forma explícita y repetitiva, “promete” llevar a Palestina por el camino de la violencia y la matanza de civiles inocentes, desecha cualquier intento por enmascarar su postura radical.

En un video difundido en árabe en la televisión palestina, posteriormente subtitulado por MEMRI TV, Mahmoud Abbás, líder de Al Fatah y representante de los intereses de los palestinos ante la comunidad internacional, aparece para celebrar y conmemorar el 48 aniversario de Al Fatah.

Aunque lo que en realidad conmemora el líder palestino es el aniversario del primer atentado terrorista cometido contra Israel por las facciones palestinas, como explica en detalle el artículo: 'Falacias confortables contra la realidad palestina', en la web de ReVista de Medio Oriente, y no el aniversario de la fundación de Fatah.

En el video, que puede verse completo haciendo click aquí, Mahmoud Abbás, también conocido como Abu Mazen, promete que “seguirá el camino del mártir Abu Ammar –Yasir Arafat-“ y afirma que su promesa es las de “seguir el camino” de “todas las facciones rebeldes y de todos los mártires palestinos”. Es decir, el de Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos.


Cabe destacar que el acta fundacional de Hamás llaman a la “destrucción” total de Israel y al establecimiento de Palestina en todo el territorio de Israel, lo que significa que se opone a la solución de Dos Estados, rechaza el derecho de Israel a existir y, para lograrlo, promueve el uso de la violencia y el terrorismo.

Estas declaraciones de Abbás resultan controversiales en una coyuntura en la que los medios de comunicación presentan a Abbás como un moderado y éste encabeza el movimiento para establecer un Estado palestino ante la ONU, que le otorgó estatus de Estado no miembro del organismo, tras la votación de la Asamblea General.

En su declaración audiovisual, Abbás nombra a varios palestinos, entre los que destaca a Hajj Muhammad Amin Al-Husseini, el principal aliado de los nazis en Medio Oriente, quien, además, encabezó persecuciones y matanzas de judíos antes incluso de la partición de Palestina en 1948.


Los “mártires” mencionados por Abbás no sólo se oponían a la existencia de Israel, a la partición de Palestina y a negociar con los israelíes, sino que llevan sangre de civiles inocentes en sus manos, son responsables de la muerte de miles de personas, niños, mujeres y civiles.

La claridad y la simpleza del mensaje de Abbás contrasta directamente con el retrato que la prensa, incluida la prensa occidental, difunde del líder palestino. En este video, Mahmoud Abbás promete, de forma explícita y repetitiva, seguir el camino de los asesinos y utilizar sus métodos violentos para conseguir sus objetivos.

No hay que olvidar que Abbás es autor del libro publicado en 1984: "El otro lado: la relación secreta entre el nazismo y el sionismo", en donde niega la muerte de 6 millones de judíos y asegura el Holocausto fue una conspiración sionista-nazi.

A continuación, el listado de nombres que Abu Mazen reconoce como los “héroes” de Palestina en el video:
Abu Ammar (Yasir Arafat), Abu Jihad, Khalil Al-Wazir, the martyr Abu Iyad, Salah Khalaf, the martyr Abd Al-Fattah Hamoud, the martyr Abu Ali Iyad, the martyr Abu Sabri Saydam, the martyr Abu Yousuf Al-Najjar, the martyr Kamal Adwan, the martyr Kamal Nasser, the martyr Abu Al-Waleed Saad Sael, the martyr Faysal Al-Husseini, the martyr Abu Al-Hol, the martyr Abu Al-Mundhir, the martyr Khaled Al-Hassan, the martyr Sheikh Ahmad Yassin, the martyr Abd Al-Aziz Al-Rantissi, the martyr Ismail Abu Shanab, the martyr Fathi Shiqaqi, the martyr George Habash, the martyr Omar A-Qassem, the martyr Sakhr Habash, the martyr Suleiman Al-Najjar, the martyr Bashir Al-Barghouthi, the martyr Hani Al-Hassan, the martyr Abu Ali Mustafa, the martyr Abu Al-'Abbas, the martyr Samir Ghosheh, and today's martyr, the martyr of the Intifada, Abu Al-Abd Khattab, Hajj Muhammad Amin Al-Husseini, Ahmad Al-Shukeiri, Yahya Hamouda, Izz Al-Din Al-Qassam, además de los “decenas de miles” de mártires.

La pregunta obvia es la siguiente: ¿Por qué los medios de comunicación presentan a Mahmoud Abbás como un líder moderado, cuando en realidad éste promete utilizar la violencia y premia de forma explícita la matanza de civiles inocentes?

Ante esta situación, la siguiente pregunta es la siguiente: ¿Son en realidad los asentamientos israelíes la causa principal del impasse en el proceso de paz?

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 04:23 PM |  Comentarios (0)

Enero 11, 2013

Sondeos demuestran que la derecha de Israel apoya la solución de Dos Estados

La “extrema derecha” o la “ultraderecha” israelí, como la definen algunos de los principales medios de comunicación de referencia, es una posición política más moderada en la realidad de lo que señala.

Un artículo de Jana Beris, corresponsal en Israel del diario mexicano El Universal, publica un artículo titulado: ‘Medio Oriente, hora de decidir’, que destaca los resultados de algunos sondeos serios realizados entre la población israelí a sólo 10 días de la celebración de elecciones en ese país.

Mientras que diarios como El Universal de Venezuela publicaban artículos en referencia al “asenso de la ultraderecha religiosa” y afirman que Habait Hayehudí “que representa al ultranacionalismo religioso”, es la “punta de lanza del movimiento colonizador de los territorios palestinos ocupados”. Otros, como El País señalan que “Bennett es el único candidato que se opone incluso de palabra, a la creación de un Estado palestino”. Y mencionan una “pelea por conquistar a un electorado cada vez más conservador y religioso”.


No obstante, en el artículo de Beris, destaca que dos sondeos realizados entre el electorado israelí, el primero de ellos, realizado por el instituto Rafi Smith, y otro más, puesto en marcha por el Instituto Dajaf, afirman que un 67% y un 68% de los israelíes están a favor de la solución de Dos Estados, en donde los “refugiados” palestinos vuelvan a vivir en el futuro Estado palestino. Y menos de un 25% se opone a esa solución.

Pero los sodeos realizados entre votantes de derechas indican que la tendencia se repite. En una encuesta realizada por el Instituto Dajaf, los israelíes partidarios de Habait Hayeudí, clasificada como “ultraderecha religiosa” y como el partido cuyo candidato “se opone incluso de palabra, a la creación de un Estado palestino”, refleja que el 53% no sólo está a favor de la solución de Dos Estados, sino que apoyan la creación de un Estado independiente palestino en fronteras con base en el armisticio de 1949 –las líneas previas a la guerra de 1967-, aunque, eso sí, con intercambios territoriales, para que los principales asentamientos judíos, como la ciudad de Ariel, queden del lado de Israel.

En el caso de los partidarios de la coalición Likud-Beiteinu, encabezada por Benjamín Netanyahu, los sondeos de Dajaf señalan que el 57% apoya la solución antes descrita y sólo 34% se opone.

“O sea que también entre gente de derecha, que puede ser más desconfiada y creer menos en la posibilidad de paz con los palestinos, hay un deseo de solucionar el conflicto en forma digna para ambas partes”, escribe Beris.

Así, podemos observar una tendencia a retratar a la población israelí de derecha como ultranacionalista, ultrarreligiosa, radical y fanática, aunque, sobre el terreno, los partidos de derecha representan a un electorado mucho más centrista y moderado que el que medios como El País o El Universal de Venezuela describen.

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 04:51 PM |  Comentarios (0)

Enero 04, 2013

48 aniversario de Al Fatah y los refugiados palestinos de Siria

La noticia de la celebración de 48 aniversario de Al Fatah y la manifestación masiva que acompaña este festejo en la Franja de Gaza ha sido publicada en los principales medios de comunicación masiva, entre ellos El País, El Mundo, Excelsior de México y La Tercera de Chile, entre otros.

Sin embargo, pocos diarios han centrado su atención en un hecho que, lejos de demostrar un avance en la llamada “reconciliación palestina”, pone en evidencia un problema político que supera el vínculo entre palestinos.

Un numeroso contingente compuesto por varias decenas de miles de palestinos que han huido del conflicto armado en Siria hacia países vecinos, han buscado refugio en países como Jordania y el Líbano, que ya han acogido a varios de ellos. Sin embargo, ni Hamás ni Al Fatah (Autoridad Nacional Palestina) han prestado una ayuda similar.


Según el Centro de Documentación e Información de Israel para América Latina (Cidipal), la Autoridad Nacional Palestina solicitó a una agencia de Naciones Unidas –la UNWRA- ayudar a los palestinos de Siria, pero cuando dicha agencia recomendó que éstos fueran absorbidos en Cisjordania y Gaza, Ismayil Haniye, líder de Hamás en la Franja se negó. En el mismo sentido, la Autoridad Nacional Palestina tampoco ha recibido refugiados palestinos de Siria en Cisjordania.

La pregunta obvia resulta ser: ¿Es la posición política de ambos grupos palestinos -Hamás y Al Fatah- más importante que la asistencia humanitaria a los palestinos de Siria en un momento de emergencia?

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 06:52 PM |  Comentarios (0)

Enero 03, 2013

Líder de los Hermanos Musulmanes: “Israel será borrado del mapamundi en 10 años”

Medios de comunicación en español, entre ellos RT, se hicieron eco de las declaraciones de Essam El Erian, consejero del presidente egipcio Mohamed Morsi y vicepresidente del partido islamista Libertad y Justicia (que representa a los Hermanos Musulmanes en el Parlamento de Egipto), quien declaró que “Israel será destruido dentro de una década”.

“El proyecto sionista en Palestina surgió para impedir la existencia de la democracia en los países árabes, y para impedir la unidad y el desarrollo en la región árabe”, publica RT, que cita a El Erian.

No obstante, otro político cercano a Morsi aclaró que las opiniones de El Erian no representan a las de todos los Hermanos Musulmanes. El Erian “expresó su opinión personal”, afirma RT.

Si bien este medio de comunicación se refiere al Gobierno de Israel, mediante el uso de la sinéqdoque Tel Aviv, a pesar de que esa ciudad israelí no es la sede del gobierno.

En contexto, las declaraciones de El Erian se alínean con las de varios de los principales líderes iraníes chiíes, como el presidente de ese país, Mahmoud Ahmadineyad, y las del líder religioso, Alí Jamenei, quienes han llamado de forma pública a la destrucción del Estado hebreo en varias ocasiones. En la misma tesitura que el liderazgo de la organización terrorista palestina Hamás que, según la página Radicalislam.org se considera a sí misma un brazo de los Hermanos Musulmanes en Gaza.

Los medios de comunicación en español han reaccionado de forma unívoca ante las declaraciones de El Erian, se han limitado a hacerse eco de palabras incendiarias sin incluir un contexto en donde se explique que llamar a la destrucción de un Estado miembro de las Naciones Unidas contraviene los principios de esa organización internacional, de la que Egipto también es miembro.


ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 09:48 PM |  Comentarios (0)