El blog de ReVista

« Agosto 2011 | Inicio | Octubre 2011 »

Septiembre 30, 2011

Últimas Noticias acusa a Israel de empañar unas negociaciones inexistentes

El diario venezolano Últimas Noticias publica una nota titulada: Construcción en Jerusalén empaña negociaciones.

El titular de la información es sesgado en tanto que no existen, en la actualidad, negociaciones directas entre israelíes y palestinos. El argumento palestino para evadir las negociaciones directas consiste en culpar a Israel de la construcción de asentamientos. Pero hay que mencionar que desde noviembre de 2009 y hasta septiembre de 2010, el gobierno de Benjamín Netanyahu paralizó la construcción de asentamientos en su totalidad. Sin embargo, eso no fue suficiente para que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) accediera a negociar con Israel.

El diario venezolano culpa a Israel de empañar las negociaciones, pero no menciona la negativa palestina a sostener un diálogo con el gobierno de Netanyahu. A pesar de que el primer ministro israelí invitó a Abu Mazen a reunirse con él tras la 66 Asamblea General de las Naciones Unidas, al igual que lo hizo al paralizar la construcción de asentamientos.

Asimismo, Últimas Noticias reproduce una serie de declaraciones fuera de contexto, por ejemplo que la construcción de “más de 1.000 viviendas en zona ocupada es la respuesta israelí al Cuarteto”. En este sentido, cabe destacar que la respuesta israelí a la Hoja de Ruta, que es el plan que el Cuarteto impulsa en Medio Oriente, ha sido, precisamente, la invitación por parte de Netanyahu a Abu Mazen a comenzar negociaciones bilaterales directas sin condiciones previas


ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 05:07 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 23, 2011

Últimas Noticias y su cronología sesgada sobre Medio Oriente

En el artículo titulado: Todo lo que debes saber sobre la cuestión palestina, publicado en la versión digital del diario venezolano, Últimas Noticias, la autora Benytsa González omite varios elementos fundamentales, a pesar de que el titular advierte de que el texto contiene “todo” lo que “debe saber” sobre el conflicto en Medio Oriente.

En 1947 “Los palestinos que poseían 92% de la tierra y sumaban 70% de la población”, escribe González. Sin embargo, ni siquiera menciona que las sucesivas guerras lanzadas por los árabes, y en las que participaron los palestinos, fueron el origen del cambio territorial en la zona.

Además, la estadística de González es imprecisa: “en 1948 la población judía en Israel era de 650.000 personas (Hechos de Israel, Ahva Press, Jerusalén, Israel. 2003 Pág 31. 275 p.), mientras que la árabe sobrepasaba las 400.000" lo cual indica que los árabes eran menos de un 40% de la población en Israel.

Cabe destacar que, en 1937, el Plan de Peel otorgaba a los árabes –hoy los palestinos- un 96% del territorio otorgado a los judíos en 1922, aún así, los judíos aceptaron el Plan de Peel, pero el líder palestino Hadj Amin el Husseini llevó a los árabes a varias guerras para impedir que ese pequeño 4% quedara en manos de los judíos.

González afirma que la declaración del Estado judío provocó “años de guerras e inestabilidad en la región”, mientras que la resolución 181 carecía de “instrumentación”. La autora acusa a Israel de haber declarado un Estado, pero ni siquiera menciona que los palestinos también podían haberlo hecho, pero, en su lugar, decidieron lanzar una guerra contra Israel, apoyados por los ejércitos regulares de siete países.

El diario venezolano critica a Israel por mover su capital a Jerusalén oriental y desafiar a la ONU, pero no critica que los palestinos hayan rechazado la resolución 181, ni informa que Jordania había tomado control sobre Jerusalén en 1948, a pesar de que no tenía ningún motivo para ocupar una tierra que no le pertenecía. Tampoco señala que entre 1948 y 1967 bajo el gobierno de Jordania, los palestinos no hicieron ningún atentado de declarar un país en la Cisjordania, ni Jordania, ni ningún país árabe auspiciaron esa iniciativa.

“La resolución 242 exigió a Israel el retiro de los territorios ocupados y el derecho de los palestinos a la soberanía e integridad territorial”, publica Últimas Noticias. En realidad, la resolución 242 exigió el retiro “de territorios ocupados”, no de todos ellos. González omite que esa resolución también aboga por la necesidad de Israel de vivir en fronteras seguras y en paz con sus vecinos -quienes lanzaron la guerra de 1967-.

El artículo omite la equiparación de sionismo-racismo en la ONU, impulsada por los países musulmanes. Culpa a Ariel Sharon de provocar la guerra entre israelíes y palestinos en 2000, pero no menciona, ni los atentados terroristas, ni los ofrecimientos del Gobierno de Barak, Olmert o Netanyahu a los líderes palestinos, que fueron rechazados en su totalidad.

La cronología de Últimas Noticias sobre el conflicto israelo-palestino es una sucesión de omisiones, una cadena de tergiversaciones y una descripcion opinativa y parcial de los acontecimientos que han moldeado la realidad en la región.

ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 09:12 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 20, 2011

Los organizadores de Durban III la cumbre de DDHH, vedan la participación de UN Watch

UN Watch, una de las ONG más activas en el seno de las Naciones Unidas ha sido vedada de participar en la tercera reunión sobre los Derechos Humanos (DDHH) y el Racismo, conocida como la conferencia de Durban, Durban III, según la cadena CNS News.

Sin embargo, la solicitud de otras ONGs, como Nord-Sud 21, que fue fundada por el régimen del dictador libio, Muamar Gadafi, han sido aceptadas. Esto a pesar de la represión de Gadafi contra el pueblo libio y la financiación, por parte del dictador, de esa ONG, publica CNS.

Así, UN Watch, con sede en Ginebra, está acreditada por la ONU, y ha sido la única excluída de una lista de 88 ONGs aprobadas por la ONU. El director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer, declaró que la ONU no ha dado razones para rechazar la participación de UN Watch. Sólo que los “estados miembros” así lo han votado. UN Watch es la única ONG que se ha manifestado públicamente en el seno de la ONU acusando a varios regímenes alrededor del mundo que violan los derechos humanos.

Este año se conmemora el décimo aniversario de la Declaración de Durban contra el racismo y la discriminación. No obstante, cabe destacar que durante las primeras dos conferencias, las deliberaciones estuvieron dedicadas a condenar a Israel exclusivamente.

Los responsables de dejar fuera al UN Watch, son precisamente, los estados miembros de la ONU. La denominada “mayoría automática” ha rechazado al UN Watch, mientras, por otro lado, ha abierto las puertas a ONGs como Nord Sud 21, financiada por Muamar Gadafi, informa CNS.

ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 08:11 AM |  Comentarios (0)

Septiembre 16, 2011

Omisión de los medios: Chantaje y discriminación en la iniciativa unilateral de la ANP

Los medios de comunicación aparecen tapizados de información relacionada con la ONU y la iniciativa palestina de crear un nuevo estado. Parte significativa de las informaciones se refieren al supuesto fracaso del proceso de paz y se centran en las demandas palestinas o en los reclamos israelíes. Sin embargo, prácticamente ningún medio de referencia publica información sobre las características que tendría el nuevo estado palestino ni sobre las técnicas utilizadas por el lobby de la ANP para obtener apoyo de los diplomáticos.

Maen Areikat, el embajador de la Organización de Liberación Palestina en EEUU, se reunió con periodistas en Washington en un desayuno patrocinado por el Christian Science Monitor para hablar sobre las consecuencias del reconocimiento del Estado palestino en la ONU. Areikat aseguró que el Estado palestino sería laico y que no se basaría en la religión. Sin embargo, el embajador palestino dijo que la tolerancia religiosa “no se extendería a los judíos”.

En una entrevista el año pasado con la revista Tablet, Areikat fue más explícito en este punto: “¿Todo judío que se encuentra dentro de las fronteras de Palestina tendrá que salir?”, se le preguntó. “Absolutamente”, respondió Areikat. ”Creo que este es un paso muy necesario para el desarrollo de alguna manera la identidad nacional separada, y luego tal vez se abren las puertas para todo tipo de actividades”, dijo el embajador palestino.

En lo que respecta a la ONU, algunos Estados miembros temen que el bloque árabe-musulmán no los apoye en sus iniciativas si no votan por la independencia palestina.

Diplomáticos en la ONU dijeron que su apoyo al pedido de condición de estado palestino se debe al temor de venganza de las naciones musulmanas y árabes, leales a la causa palestina, publica el diario israelí Haaretz.

Las fuentes dijeron que algunos países apoyarán a los palestinos no porque crean en su causa, sino porque los países musulmanes y árabes podrían adoptar medidas punitivas contra ellos, cuando necesiten apoyo en el Consejo de Seguridad o en los pedidos para ser elegidos en importantes organismos de la ONU, según el diario israelí.

Así, los medios de comunicación hispanohablantes no se han hecho eco de las presiones palestinas en el seno de la ONU y tampoco con el hecho de que el nuevo estado palestino pretende excluir a todos los judíos, al discriminar entre judíos y otras religiones.


Posted by ReVistaBlog at 04:19 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 15, 2011

La sesgada opinión de Milenio sobre el conflicto en Medio Oriente

“La larga y dramática controversia sobre el derecho palestino a una entidad soberana como la que estableció el Estado de Israel en tierras comunes en 1948, puede conocer un parteaguas a partir del próximo martes 20”, publica Irene Selser, del diario mexicano Milenio.

Selser afirma que Israel se convirtió en Estado sobre “tierras comunes”, pero no aclara si se refiere a tierras comunes de palestinos, de ingleses o de turcos. Cabe mencionar que el Estado de Israel se declara independiente únicamente en los territorios establecidos como parte del Estado judío según la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU, ni un centímetro más.

Asimismo, Selser no menciona que los palestinos también tenían derecho a declarar su independencia, pero que no lo hicieron, sino que por el contrario lanzaron una confrontación armada.

“La iniciativa de Abas responde a dos años de congelamiento de las ya de por sí debilitadas negociaciones con el gobierno de Benjamin Netanyahu, responsable del fracaso del diálogo al insistir en su política de colonización de tierras palestinas en Cisjordania y Jerusalén Este”, escribe Selser.

La periodista responsabiliza al Gobierno de Netanyahu y a su afán de “colonización” de ser culpable por el estancamiento de las negociaciones durante los últimos dos años, pero la periodista ni siquiera menciona que fue Netanyahu quien implantó una moratoria para la construcción de asentamientos israelíes de 10 meses –que culminó en septiembre de 2010-. Ni siquiera el freno a la construcción de asentamientos fue suficiente para convencer a la ANP de sentarse a la mesa de negociaciones con Israel. A pesar de que el primer ministro Netanyahu insistió varias veces en que era necesario volver a las negociaciones bilaterales.

ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 11:16 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 12, 2011

El País se refiere a Tel Aviv, como el responsable de la crisis diplomática turco-israelí, mientras exculpa a Erdrogan de cualquier responsabilidad

"La crisis de la Flotilla y el informe de la ONU sobre el abordaje israelí ha desencadenado una crisis diplomática entre Tel Aviv y Ankara”, publica el diario español El País.

El periódico se refiere al Gobierno de Israel como Tel Aviv, pero, si utiliza la sinéqdoque, debería referirse a Jerusalén, que es la ciudad en donde tiene la sede el Gobierno israelí y la capital de ese país. El País no utiliza Estambul para referirse a Turquía, sino Ankara, que es la ciudad capital, por tanto, la información sobre Israel presenta un sesgo que El País no utiliza con otros países.

“El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha manifestado que el asalto a la Flotilla de ayuda humanitaria con rumbo a Gaza por parte de fuerzas especiales israelíes el 31 de mayo de 2010 supuso "causa de guerra" por producirse en aguas internacionales y contra la legislación internacional”, publica el diario español.

No obstante, El País omite mencionar que en el barco Mavi Marmara viajaban también integrantes del IHH turco que han tenido vínculos probados con grupos terroristas, como la Yihad Islámica y otros. También el hecho de que algunos activistas iban armados, lo que convierte a ese barco en un navío que, si bien llevaba ayuda humanitaria, también tenía intenciones de provocar un enfrentamiento violento y derramamiento de sangre. ¿Puede llamarse entonces a ese grupo de barcos simplemente flotilla humanitaria? El País no menciona que aquellos barcos en donde no se opuso resistencia a las autoridades israelíes no se desató ningún incidente violento. Tampoco se menciona que Israel canalizó toda la ayuda humanitaria a través de los canales establecidos para el efecto hacia la Franja de Gaza.

“La negativa de Israel a pedir disculpas por el asalto mortal a la embarcación de la Flotilla ha crispado las relaciones entre los Gobierno de Ankara y Tel Aviv. Tras visitar Egipto, Erdogan viajará hacia Túnez y Libia”, publica El País.
El diario atribuye la tensión diplomática a dos factores: el abordaje por parte de Israel a la “Flotilla de ayuda humanitaria” y a la “negativa de Israel a pedir disculpas por el asalto mortal a la embarcación de la Flotilla”. Sin embargo, no atribuye ninguna responsabilidad a Turquía por haber permitido la presencia de elementos con vínculos terroristas en dichos barcos. Tampoco atribuye a Turquía el deber de respetar las conclusiones de la comisión de investigación independiente de las Naciones Unidas sobre la legalidad del bloqueo. El Informe Palmer corrobora la legalidad del bloqueo sobre Gaza. También lo hizo en su momento la Comisión Turkel, integrada por cinco miembros, entre ellos el premio Nobel de la paz de origen irlandés, David Trimble. Resulta paradójico que Turquía tenga la razón a pesar de contradecir las conclusiones de la ONU.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 11:29 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 08, 2011

El País tira la piedra, pero esconde la mano al analizar el conflicto de Medio Oriente

En su blog Del alfiler al elefante, Lluis Bassets, subdirector del periódico español El País, publica que “En Cisjordania los colonos se arman y preparan con la ayuda del ejército para la eventualidad de una tercera Intifada, que sus enemigos palestinos desean pacífica pero ellos ven como el episodio central de una guerra de civilizaciones”.
Bassets culpa a los israelíes de ver la situación como un choque de civilizaciones, sin embargo, es el propio Bassets quien afirma que los palestinos son “enemigos” de Israel, asumiendo una posición de confrontación y conflicto, en lugar de reconciliación.

Por otro lado, Bassets no menciona ninguno de los ataques que se han producido recientemente contra la población civil del sur de Israel, como consecuencia de los lanzamientos de cohetes –más poderosos que antes- y los atentados terroristas perpetrados por miembros de la Yihad Islámica y otros grupos palestinos. ¿Son acaso los ataques terroristas y los bombardeos con misiles tierra-tierra parte de la Intifada “pacífica” de los palestinos?

“ (…) se prevé que como mínimo 140 estados apoyen el reconocimiento de Palestina, que marcará el punto más bajo en la historia diplomática de Israel”. Esta es una afirmación que ignora el hecho de que Israel sostiene relaciones diplomáticas con más de 160 países y cuenta con más de 90 embajadas en diferentes naciones. No parece que esté en “el punto más bajo” de su historia diplomática.

Sobre las revueltas en el mundo árabe Bassets escribe “ (…)los ciudadanos de estos países no se conforman pasivamente a ser gobernados por unos dictadores ladrones y corruptos, aliados de Washington y de Israel (…)”. Pero Bassets no menciona a Siria ni al Líbano, países que consideran a Israel su enemigo y, sobre todo Siria, un lugar donde la “primavera árabe” tiene su mayor expresión después de Libia. Bassets no matiza que, para Israel, sostener buenas relaciones con Egipto representa seguridad interna, pero eso no quiere decir que Israel apoye las violaciones de los derechos de los egipcios –España recibió varias veces la visita de Gadafi, pero no por ello apoya la matanza de civiles perpetrada por el dictador-.

Sobre la persona de Benjamín Netanyahu, Bassets escribe: “Los dos Estados, las fronteras de 1967 y Jerusalén como doble capital israelí y palestina. No lo ve así Netanyahu, que quiere seguir ganando tiempo, aun a costa de un mayor aislamiento e incluso de un nuevo y virulento conflicto, sin moverse de sus posiciones ni paralizar la construcción de colonias sobre territorio palestino”. Sin embargo, Bassets ni siquiera menciona que, justamente en el Gobierno actual de Netanyahu éste implantó una moratoria en la construcción de asentamientos que duró 10 meses, y que concluyó en septiembre de 2010 sin que las negociaciones con los palestinos avanzaran durante ese periodo. Además, Netanyahu sí ha cambiado sus posiciones echándose a la espalda al Likud, el primer ministro israelí ha reconocido la necesidad de la solución de Dos Estados para dos pueblos e incluso ha reafirmado esta postura durante su intervención ante el Congreso de los EEUU este 2011.

Así, varias de las afirmaciones de Bassets no tienen fundamentos en los hechos, sino exclusivamente en su perspectiva respecto del conflicto en Medio Oriente.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 10:41 PM |  Comentarios (0)

Septiembre 06, 2011

Turquía hostiga a un grupo de turistas israelíes, pero la Agencia EFE centra la nota en el aeropuerto de Tel Aviv

El mismo día que los medios informaban de que unos 40 israelíes habían sido "detenidos y humillados" en el aeropuerto de Istambul en el marco del deterioro de las relaciones entre Turquía e Israel, la agencia EFE difundía una información basada en "fuentes anónimas" que denuncian que los turistas turcos "sufren de forma rutinaria controles de seguridad humillantes" a su llegada al aeropuerto de Israel. Terra -Perú- se hizo eco de ese teletipo, que basado en unas fuentes "anónimas" aparecidas en el diario Haaretz, apenas hacía breve referencia al control “inusual” que se llevó a cabo en el aeropuerto de Estabul, en donde unos 40 turistas israelíes fueron separados de otros turistas, se les retiraron sus pasaportes y fueron sometidos a un largo interrogatorio en donde algunos llegaron a sentir “miedo”.

Cabe mencionar que ningún otro medio de comunicación se ha centrado en la supuesta humillación de ciudadanos turcos, pues la noticia del día se refería a un incidente inusual que involucraba turistas israelíes en Estambul.

El propio teletipo destacaba en su información que "Los controles de seguridad en Ben Gurión son motivo de queja frecuente por parte de turistas y peregrinos, sometidos en ocasiones a interrogatorios, registro del equipaje o cacheos en ropa interior".

Es decir que EFE prefirió centrarse en lo supuestamente usual y "rutinario", antes que en aquello que resultaba novedoso. Habría que preguntarse el porqué de dicha decisión. ¿Podría ser que el objetivo fuera justificar un titular que oculte la noticia real, es decir, el maltrato a los turistas israelíes?

Si la idea era la de contextualizar la información, también hubiera sido relevante en ese caso que EFE explicara que las extremas medidas de seguridad del aeropuerto Ben Gurion responden a una amenaza terrorista real y constante de la que es objeto el estado de Israel.

Pero aparentemente, EFE ha preferido convertir a Israel en verdugo, en lugar de en la víctima del hostigamiento de las autoridades aeroportuarias turcas, aunque la noticia fuera otra.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 02:34 PM |  Comentarios (0)