El blog de ReVista

« Julio 2011 | Inicio | Septiembre 2011 »

Agosto 31, 2011

El Mundo.es y Prensa Latina ocultan un atentado terrorista palestino al calificarlo de “incidente” y de “robo”

La tendencia marcada por algunos medios de comunicación ante el atentado terrorista perpetrado por un palestino en Tel Aviv ha sido la de minimizar, con titulares muy sutiles, lo ocurrido.

Dos ejemplos que destacan son los de la agencia de noticias Prensa Latina, que titula: Heridos siete israelíes en incidente con palestino, y el del periódico español El Mundo.es, que, a su vez, titula: Un joven palestino hiere a ocho israelíes al robar un taxi en Tel Aviv.

En el primer caso, Prensa Latina recurre al eufemismo “incidente” en lugar de utilizar otros términos más apropiados, como “atentado” o “ataque” terrorista. Mientras que, por su parte, el diario El Mundo.es centra su encabezado en el robo del taxi por parte del criminal.

En ningún caso se utilizan términos apropiados para describir un suceso que constituye un acto terrorista. Por una parte, si el objetivo del terrorista hubiera sido “robar”, que es el verbo que destaca El Mundo.es, el sujeto se hubiese limitado con hurtar el vehículo y escapar.

Sin embargo, no ha sido así, sino que el terrorista, al carecer de un arma de fuego, ha utilizado el vehículo como arma para atropellar a los jóvenes, además de haber utilizado un arma blanca para atacar a sus víctimas. El Mundo.es publica un titular que no refleja lo ocurrido, sino que desvía la atención del hecho central, que es que un palestino ha perpetrado un ataque en medio de una ciudad como Tel Aviv, la más poblada de Israel, contra un establecimiento civil al que acuden los jóvenes en sus ratos de ocio. El criminal no ha entrado en ese establecimiento para robar, sino que ha utilizado el vehículo robado como arma para magnificar el daño contra víctimas civiles. Por todo ello, lo ocurrido constituye un atentado terrorista, no un simple robo, que es lo que refleja el encabezado de El Mundo.es.

Por su parte, Prensa Latina esconde detrás del eufemismo “incidente” un hecho que debería ser calificado de atentado terrorista. Un “incidente” puede significar cualquier cosa, es un término demasiado genérico y carente de contexto para reflejar que un individuo ha utilizado un coche y un cuchillo como armas para atacar, en su mayoría, a civiles.

Así, se nota una tendencia pro palestina en ambos titulares, que pretende aminorar el impacto de la noticia de un segundo atentado terrorista –independientemente de los cohetes lanzados desde la Franja de Gaza- en lo que va del mes de agosto en Israel.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 04:34 PM |  Comentarios (0)

Agosto 22, 2011

La “libertad” de Gaza bajo el régimen de Hamás

No sólo estudian los niños de Gaza con libros de texto que promueven el odio y la discriminación –sobre todo la dirigida contra Occidente y, particularmente, contra Israel- sino que, además, la expresión cultural y artística también están sometidas a un férreo control por parte de Hamás.

La organización terrorista de corte fundamentalista islamista, que nació en la segunda mitad de la década de los ochenta y que se hizo con el poder absoluto en la Franja de Gaza en 2007 tras expulsar a los simpatizantes de la Autoridad Nacional Palestina -liderada por la OLP , a su vez, una ex organización terrorista-, controla tanto el ámbito público como el privado de los habitantes de Gaza.

Artistas independientes dicen que el Ministerio de Cultura de la Franja de Gaza, donde los proyectos deben ser aprobados antes de la proyección pública, elimina rápidamente el contenido que no se ajusta a los edictos islámicos. "Debemos tener una posición con respecto a cualquier trabajo que viola los valores tradicionales, porque queremos preservar el patrimonio de la comunidad", dijo el director del Ministerio de Cultura, según publica la AJN.

La política implementada por Hamás a través del Ministerio de Cultura, promueve de forma directa la visión política –totalitaria y anti occidental- de la organización terrorista Hamás. Además, las expresiones artísticas con diferentes posturas a las defendidas por Hamás, son censuradas sin contemplaciones.

Lo peor de la situación es que la postura de Hamás no se limita sólo a lo político, sino que también afecta a la moral, la costumbre y el ámbito privado de las personas, ya que Hamás sostiene una postura inflexible de corte totalitario, basado en una interpretación radical de los principios y valores del Islam, que deben ser aplicados por todos los súbditos de Gaza en el espacio público y el privado por igual.

"El cine en Gaza es como escribir sobre la roca con los dedos", dijo el escritor y director palestinor Sweilem Al-Absi. Encerrado en el conflicto con Israel, Hamás intervino desde hace tiempo en la televisión, diarios, programas educativos e incluso clips de animación que avanzar en sus puntos de vista políticos, publica la AJN.

Sin embargo, varios medios de comunicación hispanohablantes comienzan a dar legitimidad a Hamás desde el momento en que denominan a los milicianos como “funcionarios” y a sus representantes como “cancilleres, ministros y secretarios generales”, términos utilizados para definir las posiciones de personalidades políticas, que ahora muchos medios de comunicación, aplican de forma sistemática a los miembros de Hamás.

ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 11:21 PM |  Comentarios (0)

Agosto 18, 2011

El silencio delata la tendenciosidad del equipo editorial de Público –de España-

Para el diario español Público, si Israel responde a los ataques terroristas lanzados desde Gaza y dirigidos específicamente contra la población civil, entonces subrayan que los cohetes de los terroristas “no causaron víctimas”. Esta aclaración que los editores del diario publican en grandes letras debajo del encabezado de la noticia, en principio, no obedece a la realidad. Tan solo días antes una mujer resultaba herida a causa de la caída de un misil que cayó cerca de una tienda e al sur de Israel.

Pero, además, cuando las víctimas israelíes se cuentan por decenas a causa de un triple atentado terrorista, como los ocurridos el 18 de agosto de 2011, el periódico Público –en su edición digital- no publicó ninguna información hasta después de las 18:00 horas –hora local-.

El silencio de Público ante un atentado terrorista de la magnitud del que ha golpeado a Israel demuestra una tendencia muy clara del diario a ocultar cierta información sobre el Estado judío. A pesar de tener un corresponsal destinado en Jerusalén que publica todas las semanas en un blog marcadamente anti israelí el periódico simplemente ha decidido no publicar nada sobre el triple atentado terrorista que mató a 13 israelíes e hirió a casi 30, sino hasta prácticamente el final de la jornada, pasadas las 18 horas, mucho tiempo después de que lo hicieran la mayoría de diarios españoles y varios latinoamericanos.

La tendenciosidad ideológica del periódico Público queda al descubierto con la ocultación de la información sobre el triple atentado terrorista en Israel –que no ha sido publicada sino hasta bien entrada la tarde-. Asimismo, el propósito del medio de comunicación, que es fundamentalmente informar, también se ve opacado ante la cadena de acontecimientos que demuestran que la redacción del diario español Público tiende a publicar una enorme cantidad de noticias sobre Israel y los palestinos, pero no lo ha hecho sino hasta pasadas las 18 horas, después de uno de los atentados terroristas más graves que han azotado Israel en los últimos años.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 07:19 PM |  Comentarios (0)

Agosto 11, 2011

La Agencia EFE da por ciertas las declaraciones propagandísticas de Hamás contra Israel

La agencia EFE es la autora de una noticia que han reproducido medios como el diario ABC Digital –de Paraguay- en la nota titulada: Palestinos acusan a Israel del apagón de comunicaciones de 15 horas en Gaza, y El Mundo –de España- que es aún más severo en su titular: Un “bulldozer” militar israelí ‘fulmina’ las comunicaciones en toda la Franja de Gaza.

La nota de EFE presenta una visión parcial de lo ocurrido en Medio Oriente al situar a la organización terrorista Hamás y al Gobierno de Israel en el mismo plano, poniendo la palabra de uno frente al otro, pero con una clara ventaja para la organización terrorista. El motivo es que EFE da mucho más espacio a la versión de Hamás que a la de Israel al utilizar mayoritariamente fuentes palestinas y dando un crédito incuestionable a las declaraciones de miembros de Hamás respecto al corte de electricidad en Gaza. La misma situación ocurre en El Mundo.

Así, ninguno de los dos diarios ha elaborado el teletipo enviado por la Agencia EFE, sino que han decidido lanzarse a publicarlo sin miramientos, a pesar de la tendenciosidad de la información a favor de Hamás.

“Según un comunicado distribuido por la empresa, responsable de las comunicaciones en ese territorio palestino, la telefonía e internet estuvieron cortadas durante largas horas después de que vehículos armados israelíes dañasen las conexiones en el norte de la franja”, publica el diario ABC Digital.

La afirmación que publica el diario paraguayo proveniente de la agencia EFE hace pensar que efectivos militares israelíes se encontraban dentro de la Franja de Gaza en el momento del corte de electricidad. Sin embargo, Israel no tiene presencia en la Franja de Gaza desde hace más de cinco años.

“Una portavoz del Ejército dijo a Efe que “hemos iniciado una investigación para determinar las circunstancias que han llevado a una interrupción de las comunicaciones en Gaza. Los datos iniciales indican que no ha habido actividad del Ejército en el área de Nahal Oz”, donde estarían los cables afectados”, es la única cita de una fuente israelí de la nota de EFE.

“El Gobierno de Hamás en Gaza señaló en un comunicado que “equipos técnicos están trabajando día y noche para arreglar el cable dañado que conecta la franja de Gaza con el mundo exterior. El cable se encuentra en un área controlada por el Ejército de la ocupación”, publican los diarios.

En esta última cita se aprecia cómo el diario decide citar textualmente a los portavoces de Hamás, a quienes se refiere como “gobierno”, mientras que ese “gobierno” de Hamás se refiere a Israel como “ejército de ocupación”. Cabe destacar que Hamás no es un gobierno reconocido en la Franja de Gaza ni por las Naciones Unidas ni por la UE ni por EEUU, mientras que Israel lleva seis años fuera de Gaza. Es, por lo tanto, una afirmación que se encuentra totalmente fuera de contexto y carente de bases sobre el terreno.

Así, al repetir las declaraciones de Hamás, sin contextualizar la información, el boletín de EFE y, posteriormente, los diarios ABC Digital y El Mundo conducen al lector a pensar que Israel ocupa la Franja de Gaza de forma ilegal, cuando ni siquiera controla Gaza.

En esta noticia se cita a cuatro fuentes, aunque de manera parcial. Por un lado, las fuentes palestinas incluyen a trabajadores de la empresa de electricidad de Gaza, al “gobierno” de Hamás y a la agencia de noticias oficialista Maan. Mientras que por el lado israelí sólo se cita a un “portavoz del Ejército”.

Basados en el boletín sesgado de EFE tanto ABD Digital como El Mundo otorgan mayor crédito a la versión palestina, a pesar de que la fuente –oficial- israelí describe que no había actividad de las Fuerzas de Defensa de Israel en el área del siniestro y que incluso estaban dispuestos a ayudar en las reparaciones.

Ambos diarios dedican al menos cuatro párrafos de la nota a fuentes palestinas, mientras que apenas dedica uno a la versión israelí.

Al tiempo que el lenguaje confunde a quien lee la información, esta manera de presentar una noticia resulta subjetiva y parcial, ya que indirectamente conduce al lector a identificarse con un solo lado de la versión de los hechos, en este caso, la palestina, que tiene mucho más espacio que la israelí, y que, al no ponerla en contexto, es equiparada por EFE a la de un gobierno democrático.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 04:00 PM |  Comentarios (0)

Agosto 05, 2011

El Universal –de México- publica una información errada sobre los ataques con cohetes palestinos disparados desde Gaza

En la nota titulada Israel bombardea territorio palestino, el periódico mexicano El Universal relata detalles de la operación llevada a cabo por “el ejército israelí” “contra objetivos múltiples” en Gaza, “en respuesta a los anteriores ataques con cohetes Grad contra ciudades judías fronterizas”.

Asimismo, la nota explica que los aviones israelíes dispararon dos misiles contra “cada uno de los dos campos de entrenamiento de las Brigadas al-Qassam, en el este y el oeste” de Gaza. El diario mexicano cita al diario israelí Haaretz en esta información.

Sin embargo, al final de la nota, el diario El Universal, que menciona a la agencia de noticias Notimex como fuente de la noticia, asegura que “La última vez que estos cohetes fueron disparados contra Israel fue en marzo pasado, cuando una serie de proyectiles cayeron en el área de Ashdod y Laquis”.

Así, el lector se ve obligado a asumir que los cohetes disparados desde Gaza contra Israel no han sido frecuentes y que la “última vez” que fueron disparados fue en marzo, un hecho falso.

Varios medios de comunicación, entre ellos el canal de televisión de España Telecinco, o el diario digital Itón Gadol han reportado hace sólo unos días un ataque con cohetes disparados desde Gaza en el que una mujer beduina resultó herida, mientras que otros ataques con misiles disparados desde la Franja han sido frecuentes durante las últimas semanas, sobre todo en el mes de julio, cuando ha escalado la violencia.

Así, la información publicada por el periódico mexicano El Universal en relación a los ataques producidos contra Israel mediante cohetes o misiles disparados desde la Franja de Gaza es incorrecta, poco precisa y desinforma al lector. La noticia publicada por ese medio tampoco contextualiza esos ataques, al no mencionar que miles de cohetes han sido disparados desde Gaza contra poblaciones civiles de Israel de forma constante a lo largo de los últimos años.
ReVista de Medio Oriente


Posted by ReVistaBlog at 07:19 PM |  Comentarios (0)

Agosto 03, 2011

La Vanguardia –de España- publica un artículo repleto de soflamas antiisraelíes

En su artículo, Anders Breivik, admirador de Israel, Rafael Poch, corresponsal del diario español La Vanguardia en Berlín, comete una serie de tergiversaciones en las que implica a Israel en el atentado cometido por el terrorista noruego.

“Antes los neonazis y extremistas de derecha eran antisemitas y demonizaban a Israel como “Estado de los judíos”. Relativizaban o negaban el holocausto y limpiaban la cara de Hitler y sus matarifes. En ello podían conectar, incluso, con ciertos fanáticos árabes.”, escribe Rafael Poch en el periódico español La Vanguardia.

El lector debe relativizar esta afirmación, que, en sí, es cierta, salvo por el hecho de que empieza con la palabra “Antes”. En realidad, fanáticos “árabes” y musulmanes no necesariamente árabes, así como neonazis y extremistas de derecha siguen pregonando el antisemitismo al día de hoy. Así, Poch intenta convencer al lector de que esos fanáticos ya no odian a Israel, aunque sus antecesores hayan promovido la exterminación de los judíos. Eso no es verdad, al día de hoy, grupos de extrema derecha, neonazis y fanáticos islamistas promueven el odio a los judíos allá donde estén.

“Hoy la nueva derecha y los llamados “neocon” son partidarios decididos de Israel y de sus desmanes, así como furibundos adversarios de los musulmanes. La extrema derecha y los neocons occidentales han adoptado la loca ideología del Estado de Israel como inspiración de su propia quimera xenófoba: el “conflicto de civilizaciones.”, publica Poch.

Según Poch Israel tiene una “loca ideología”, de cuya base parten los “neocon” para promover “el conflicto de civilizaciones”. La tergiversación de Poch, quien estudió Historia, es evidente, puesto que Israel nunca ha promovido el conflicto de civilizaciones, sino todo lo contrario. Prueba de ello es la diversidad de la que se nutre la sociedad israelí.

La única “loca ideología” a la que debería referirse el autor es la del terrorista noruego Breivik, sobre quien versa el artículo, pues Breivik ha intentado así justificar el asesinato de sus compatriotas. Sin embargo, en el texto Poch da crédito a las teorías de Breivik, al asumir que lo que dice el terrorista en su manual ideológico es verdad. En realidad, Poch da por cierto todo lo que dice Breivik sobre Israel y, además, culpa a Israel de detonar la locura de Breivik. El propio Poch arremete duramente contra Israel, como si ese país tuviera la culpa de que un noruego desequilibrado asesinara a otros noruegos, en Noruega.

Pero, ¿por qué llama Poch a Israel un país con una “loca ideología”? Es un enigma, después de todo, Israel es un país modélico en términos de crecimiento económico, de desarrollo científico y tecnológico, de absorción de inmigrantes –muchos de ellos provenientes de países sumidos en la pobreza, como Yemen o Etiopía- y con uno de los estados de bienestar más sanos del mundo. Mientras que, al otro lado de la frontera, en Gaza, la ideología de la organización gobernante, Hamás, pregona la destrucción de Israel. Sin embargo, para Poch es Israel quien pregona el enfrentamiento y el “choque de civilizaciones” y no los fanáticos, como Breivik o Hamás.

Poch se vale de afirmaciones que acusan a Israel con el objetivo de esclarecer los motivos por los cuales un terrorista noruego –Andres Breivik- comete un asesinato múltiple y atroz contra sus propios compatriotas.

“El asesino noruego es un ferviente partidario de Israel, como lo es el llamado Partido del Progreso noruego, al que Breivik perteneció varios años. Su caso muestra que la identificación entre extrema derecha xenófoba europea y la defensa de Israel, ha adquirido ya rango de moneda corriente”, publica Poch.

Según las afirmaciones de Poch, cabe asumir que Israel es culpable de que exista la xenofobia en la política europea. Pero lo que Poch no escribe es que el terrorista Noruego puede que simpatice con el país Israel, lo cual no quiere decir que haya un solo israelí que simpatice con Breivik. Lo que sí queda claro, es que el Gobierno de Israel, como muchos otros, ha manifestado su apoyo al pueblo de Noruega tras el atentado terrorista que sufrió y, en ningún caso, ha manifestado el más mínimo apoyo al terrorista Breivik, todo lo contrario.

“La conexión entre la nueva derecha y ultraderecha europea e Israel es clara y lógica, pues ese país está gobernado sobre una lógica ultranacionalista que niega a los sometidos palestinos su condición de ciudadanos y seres humanos por razones “culturales”, religiosas y raciales, con el directo patrocinio y consentimiento de los países más poderosos del mundo, Estados Unidos en primer lugar. Esa lógica explica también que Israel fuera el mejor aliado de Sudáfrica durante el Apartheid.
El muro de Israel es, por lo tanto, modelo e inspiración para el muro que muchos europeos quieren levantar contra la emigración, especialmente musulmana, a fin de preservar la “pureza de Europa”, como dice Breivik”, escribe Poch.

Poch compara el “muro” de Israel con los muros que Europa ha construido con el fin de frenar la inmigración. La ignorancia de Poch sobre el “muro” de Israel es bien explícita: Poch no dice que Israel se vio obligado a construir una valla de seguridad con el objetivo de frenar la ola de atentados terroristas contra su población civil que se cobrara millares de muertos, a diferencia de lo que ocurre en países europeos, que han construido muros o vallas con el objetivo único de impedir la inmigración. Poch tampoco menciona que, a partir de la construcción de esa valla, el número de las víctimas por atentados terroristas en Israel disminuyó drásticamente.

En otras palabras, Poch manipula enteramente el tema de la valla de seguridad en Israel para acusar a Europa de querer preservar su “pureza” –no sabemos a qué pureza se refiere- y, sobre todo, culpa a Israel de que esa idea exista en Europa. Un caso de tendenciosidad evidente si tomamos en cuenta que una parte sumamente importante de la población israelí proviene de otros países, al contrario de lo ocurre en países europeos, incluso donde la inmigración es un fenómeno relevante.

En cuanto a los palestinos, a quienes, según Poch, Israel trata como si no fuesen “seres humanos”, cabe destacar que Israel sí reconoció la resolución 181 que dividía las tierras del Mandato Británico, mientras que los árabes palestinos no sólo rechazaron dicha propuesta sino que fueron a la guerra junto a los ejércitos de varios países árabes. También cabe destacar que, mientras los prisioneros palestinos que han atacado a Israel viven en buenas condiciones, revisadas por organismos internacionales, y que incluso se les permite estudiar una carrera mientras están presos, al único preso israelí bajo control palestino, el soldado uniformado Gilad Shalit, no se le ha permitido, nunca, la visita de organizaciones como la Cruz Roja ni se revela el lugar de su detención. Inhumano y en completa violación del Código de Geneva.

La tendenciosidad, la manipulación y el doble rasero con el que Poch mide a Israel son decididamente inadmisibles en un corresponsal de un diario de prestigio como es La Vanguardia.

ReVista de Medio Oriente


Posted by ReVistaBlog at 08:25 PM |  Comentarios (0)