El blog de ReVista

« Abril 2011 | Inicio | Junio 2011 »

Mayo 31, 2011

Tras el discurso del presidente Obama, los blogs y redes sociales favorecen a Israel

Una noticia del Pew Reseach Center

Por un margen de casi tres a uno, los blogueros y usuarios de Twitter y Facebook manifestaron un mayor apoyo a Israel respecto a los palestinos durante la semana siguiente al discurso del presidente Barack Obama -19 de mayo- sobre Medio Oriente.

Así lo demuestra un análisis de medios de comunicación y redes sociales conducido por el Pew Reseach Center, en su proyecto de Excelencia en el Periodismo. En los siete días posteriores al discurso de Obama un total del 55% de las conversaciones en blogs ha sido favorable a Israel y se ha opuesto al regreso a las fronteras de 1967, mientras que un 19% de las conversaciones ha apoyado a los palestinos. En cuanto a Twitter y Facebook, el tono ha sido similar con el 60% a favor de Israel comparado con un 20% a favor de los palestinos, informa el Pew Research Center.

Sólo un porcentaje menor de las conversaciones, sobre todo en blogs, han sido neutrales. La mayoría de los usuarios sostiene opiniones marcadas en cuanto a los asuntos relacionados con el proceso de paz entre Israel y los palestinos.

El estudio está basado en más de 48.000 entradas a blogs y unos 430.000 mensajes en las redes sociales Twitter y Facebook. Se ha utilizado la tecnología de Crimson Hexagon.


ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 11:43 PM |  Comentarios (0)

Mayo 27, 2011

Las reacciones israelíes, palestinas y mediáticas tras el discurso de Barack Obama

El Mundo –de España- , Público.es y El Tiempo –de Colombia-.

Tras el discurso del presidente de EEUU Barack Obama ante el Departamento de Estado, en donde el mandatario aludió a las “líneas” de 1967 como base para unas negociaciones que impliquen intercambios de territorio entre israelíes y palestinos de cara a resolver el proceso de paz, el primer ministro israelí Banjamín Netanyahu ha respondido:

“Cualquier acuerdo de paz debe tener en cuenta los dramáticos cambios demográficos ocurridos desde 1967. La gran mayoría de los 650.000 israelíes que viven más allá de las fronteras de 1967 residen en barrios y suburbios de Jerusalén y Tel Aviv”, informa Público.es.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se mostró dispuesto ante el Congreso de EE.UU. a "adquirir compromisos dolorosos" para alcanzar la paz con los palestinos, pero no aceptará volver a las fronteras de 1967, informa El Tiempo –de Colombia-.

En los últimos días, los medios parecen empeñarse en propagar un mensaje de enfrentamiento y polémica entre Obama y Netanyahu sobre el proceso de paz, los titulares se centran en destacar más el desacuerdo que los puntos en común que sendos países sostienen en relación al proceso de paz:

Netanyahu rechaza el retorno de Israel a la “indefendible” frontera de 1967 / ABC

Abbás dice que las palabras de Netanyahu están muy lejos del proceso de paz / Clarín

Netanyahu habla ante el Congreso de EEUU, entre tensiones con el Gobierno de Obama/ Agencias / El País

Obama se reafirma ante un lobby judío en su plan sobre las fronteras de 1967 / El Mundo

Así, los medios se han centrado en destacar las diferencias entre las recetas de paz de Obama y Netanyahu, sin embargo, ambos mandatarios coinciden en muchos más puntos de los que difieren: el establecimiento de un Estado palestino independiente, al lado de un Estado judío, dos estados capaces de vivir en paz y seguridad, la voluntad de sentarse a la mesa de negociaciones, la necesidad de combatir al terrorismo y rechazar a Hamás como socio en el Gobierno palestino, entre otros. Sin embargo, a pesar de este acuerdo, la tónica mediática general se centra en destacar las “diferencias”.

La mayor de todas las diferencias se centra en las “fronteras de 1967” en las que, según dan a entender los medios, el presidente Obama ha dicho que debe constituirse el Estado palestino. Aunque, como ya ha informado ReVista y CAMERA, el presidente Obama en realidad dijo que su propuesta se centra en que el Estado palestino parta de la base de las “líneas –de armisticio” del 4 de junio de 1967. Es decir, que habrá negociaciones e intercambios de territorios hasta que se logre definir cuáles serán las fronteras. Para comenzar esos intercambios de territorios, las “líneas” de armisticio del 4 de junio del 67 constituyen una guía y un punto de partida, pero en ningún caso las fronteras definitivas.

Sin embargo, la tercera parte en discordia, a saber, la Autoridad Nacional Palestina, parece estar en sintonía con los medios de comunicación, pues se ha centrado en destacar sus propias “diferencias” respecto al proceso de paz, principalmente en relación a la visión de Netanyahu.

El presidente palestino, Abu Mazen, ha reunido en la ciudad cisjordana de Ramala al liderazgo de Al Fatah y la ANP para analizar el segundo y más importante discurso del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Estados Unidos.

Antes del encuentro de emergencia todos los dirigentes palestinos habían rechazado de forma rotunda la intervención de Netanyahu en Washington en la que entre otras cosas se pidió a Abu Mazen romper el acuerdo con el grupo islamista Hamas para poder reanudar las negociaciones de paz, informa El Mundo –de España-.

"El discurso de Netanyahu en el Congreso es negativo y no contiene ningún elemento que nos permita regresar a la mesa de las negociaciones", ha afirmado Abu Mazen, que ha reiterado su deseo de recabar en septiembre el reconocimiento de la Asamblea General de la ONU a un Estado palestino. Pese a que esta medida cuenta con la oposición frontal del presidente norteamericano Barack Obama, el líder palestino ha afirmado que no tendrá más remedio que llevarla a cabo si hasta entonces no hay un progreso en el proceso de paz, informa El Mundo –de España-.

El discurso de Netanyahu "tuvo muchos errores y grandes distorsiones. Se posicionó muy lejos del proceso de paz", dijo Abbas en una reunión de líderes palestinos celebrada en Ramallah para dar respuesta al discurso del israelí, informa Público.es.

Así, al alinearse la ANP con la mayoría de medios, se comienza a trazar, en la opinión pública, una percepción, en primera instancia, de dos bandos: por un lado la posición americana-israelí y, por otro, la palestina-mediática. Con el añadido, como hemos comprobado gracias a los titulares de la prensa, de intentar aislar la posición israelí, a pesar de que su visión de paz coincide, en la mayoría de puntos, con la norteamericana.

ReVistaMO



Posted by ReVistaBlog at 04:05 PM |  Comentarios (0)

Mayo 24, 2011

Medios tergiversan el discurso de Obama sobre Medio Oriente, cambian las “líneas de armisticio” por “fronteras”

Una noticia de Clarín y El Mundo -de España-

Con las revueltas en el mundo árabe aún frescas, el presidente de EE.UU., Barack Obama, llamó hoy por primera vez en público a un acuerdo entre israelíes y palestinos basado en las fronteras de 1967, publica Clarín.

En su discurso sobre Oriente Medio, Obama dijo que "las fronteras de Israel y Palestina deben basarse en las líneas de 1967" con "intercambios acordados mutuamente", lo que representa un apoyo a las demandas de los palestinos sobre su futuro Estado, cintinúa el diario argentino.

"La comunidad internacional está cansada de un proceso sin fin que no produce un resultado", agregó Obama y pidió "una paz duradera que ponga fin al conflicto y resuelva todas las demandas", publica Clarín.

Por su parte, el diario El Mundo -de España- publica:

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sigue en sus trece y mantiene su particular receta de paz para Oriente Próximo, que tanto ha enfadado a Israel, publicó El Mundo.

En un discurso ante el principal lobby judío, Obama ha mantenido su propuesta para que Israel reabra la negociación con los palestinos en base a las fronteras de 1967, que ha sido rechazada de plano por el Gobierno de Benjamin Netanyahu, quien ya contestó en su día diciendo que "las fronteras del 67 son indefendibles", informa el diario español.

En ese año tuvo lugar la llamada Guerra de los Seis Días, el tercer enfrentamiento árabe-israelí, que concluyó con la ocupación hebrea de Cisjordania y Jerusalén Este, Gaza, la Península del Sinaí y los Altos del Golán. En 1978, como resultado de los acuerdos de Camp David, Israel devolvió el Sinaí a Egipto, publica El Mundo.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respondió a Obama que las "fronteras de 1967 son indefendibles". Mientras que la Autoridad Nacional Palestina convocó a una reunión de la Liga Árabe para "analizar" el discurso del presidente norteamericano.


Foto: Daily Postal


________________________________
Comentario de ReVista de Medio Oriente

En su discurso sobre el Medio Oriente que Obama pronunció en la sede del Departamento de Estado de EEUU, el presidente norteamericano refirió específicamente al conflicto entre Palestinos e Israelíes. Posteriormente, volvió a tocar este tema durante un discurso pronunciado ante integrantes del lobby norteamericano pro-israelí AIPAC.

En sus declaraciones, Obama destacó la importancia de establecer un acuerdo de paz de dos Estados para dos pueblos. “Creemos que las fronteras de Israel y Palestina deben basarse en las líneas –del armisticio- de 1967 con acuerdos de intercambio de territorios mutuamente acordados, para que puedan haber fronteras seguras y reconocidas para ambos estados”, esa es la traducción precisa de las palabras del presidente estadounidense en el Departamento de Estado.

Obama ha utilizado el término “lines” –líneas de armisticio”- que dividían a Israel de la Cisjordania ocupada por Jordania entre 1949 y 1967, sin embargo, los medios de comunicación han tergiversado la información y cambiado el término “líneas” por “fronteras”, lo cual implica una situación muy distinta a la propuesta por Obama.

Medios como El Mundo y Clarín han tergiversado las palabras de Obama, al igual que otros importantes medios de comunicación, al no distinguir entre las “líneas” del armisticio y las “fronteras” propiamente dichas.

La distinción es importante y necesaria, pues las “líneas del armisticio” no son ni han sido nunca fronteras. Las líneas de armisticio sólo delimitaron las posiciones de los soldados jordanos e israelíes después de la guerra de 1948, pero no son fronteras y nunca lo han sido. La palabra “fronteras” denota legalidad y formalidad, pero las líneas de armisticio nunca estuvieron dotadas de un carácter formal para dividir a la Cisjordania de Israel.

“Lord Caradon, el representante británico a las Naciones Unidas durante la Guerra de los Seis Dìas de 1967, hablando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la Resolución 242, pide un acuerdo de paz basado en concesiones territoriales y reconocimiento del derecho de existir de los países –Israel y Jordania- en paz y seguridad. Explicando el significado detrás de la Resolución 242, que él mismo bosquejó, Caradon escribe:

`Sería equivocado exigir que Israel vuelva a sus posiciones del 4 de junio de 1967 porque aquellas posiciones eran indeseables y artificiales. Después de todo, eran solamente los sitios donde los soldados de cada lado resultaron estar el día del armisticio de 1948. Eran solamente líneas de armisticio. Es por eso que no exigimos que los israelíes volvieran a ellas y pienso que tuvimos razón...`., “.

ReVistaMO


Posted by ReVistaBlog at 12:37 AM |  Comentarios (0)

Mayo 17, 2011

El tráfico de armas de los terroristas no interesa a los medios

Una noticia de Europa Press

Los traficantes de armas que operan entre Egipto y la Franja de Gaza operan con total libertad tras la caída del presidente egipcio Hosni Mubarak, según informó este viernes el Shin Bet, el servicio de Inteligencia interna de Israel.

Un informe de la agencia de espionaje explica que los nuevos líderes egipcios, preocupados por mantener la estabilidad en su país, han provocado que la presencia de sus fuerzas de seguridad en el Sinaí "no sea alta y esto permite a los traficantes operar sin casi ningún obstáculo", publica Europa Press.

"Actualmente, la atención del régimen egipcio está centrada en la estabilización del nuevo Gobierno y esto facilita la tarea de los traficantes del Sinaí", según el documento.

La mayoría de los beduinos de esta zona –el desierto del Sinaí-, para los que el tráfico de armas supone su principal fuente de ingresos, se encargan de proporcionar armamento al movimiento islamista palestino de Hamás y a otros pequeños grupos de milicianos, según el informe.

Además, el Shin Bet confirma en el documento la creencia del Gobierno israelí de que Irán, en un intento por aumentar su influencia en la zona, está proporcionando "armamento militar" a Hamás y a milicianos de la Yihad Islámica.

El informe señala que cientos de cohetes con un alcance de entre 20 y 40 kilómetros, al menos 1.000 bombas de mortero, algunos misiles antitanques y toneladas de explosivos y metralla han entrado en la Franja de Gaza desde el inicio de 2010, informa Europa Press.

El Shin Bet explica que el armamanto es transportado desde Irán hasta Sudán, después suben hasta la península del Sinaí y se introduce a Gaza por los túneles secretos a lo largo de toda la frontera.

El Gobierno de Sudán acusó a Israel de haber lanzado en abril un bombardeo aéreo cerca de un aeropuerto que provocó la muerte de dos personas. Jartum tiene lazos directos con Hamás, aunque niega que les proporcione ayuda directa.


________________________________
Comentario de ReVista de Medio Oriente

El tráfico de armas que realiza la organización terrorista Hamás se intensificó desde que Egipto ha relajado la vigilancia de su frontera con Gaza. El Shin Bet –servicio secreto de seguridad interna de Israel- explica en un documento oficial cómo y quienes están participando en el contrabando.

Sin embargo, a pesar de la trascendencia del informe, la prensa hispanohablante ha decidido centrar su atención en otros asuntos relacionados con Hamás. Acontecimientos que benefician las relaciones públicas de la organización terrorista y fortalecen su posición política.

Por ejemplo: el acuerdo de colaboración entre facciones palestinas que incluye a Hamás y a Al Fatah ha recibido extensa cobertura mediática. La prensa lo ha enfocado como un paso en la dirección correcta, por parte de Hamás, al acercarse a Fatah, aunque en realidad Hamás no ha modificado su política de odio, yihad y destrucción de Israel. Existe ya una tendencia a no denominarles terroristas, sino "autoridades", "Gobierno de Hamás" etc.

Sin embargo, la prensa sigue sin difundir apenas nada sobre el informe del Shin Bet, en donde la imagen pública de Hamás y de otros grupos terroristas como la Yihad islámica sale seriamente perjudicada.

La prensa hispanohablante está dando más difusión a las notas que afectan la posición pública de Israel, al tiempo que relega a un segundo plano aquellas informaciones que perjudican la imagen de Hamás. Este proceder no parece obedecer a criterios editoriales, pues desde un punto de vista informativo, el reciente informe sobre del Shin Bet constituye una información muy relevante en la lucha global contra el terrorismo.

Además, resulta extraordinario que la información del informe, muy sensible para la seguridad de Israel, se haya hecho pública. Por eso, lo más extraordinario de todo resulta que la prensa decida no publicar esta información procedente de una fuente confiable y bien informada sobre la actividad terrorista de grupos como Hamás.

No es la primera vez que la prensa hispanohablante omite publicar información relevante sobre la guerra global contra el terrorismo. Hace apenas semanas Israel hacía público un documento que revelaba la existencia de más de 1.000 escondites de armas del grupo terrorista Hezbolá en Líbano, pero la mayoría de la prensa hispanohablante tampoco publicó dicha información.

ReVista de Medio Oriente


Posted by ReVistaBlog at 04:24 PM |  Comentarios (0)

Mayo 12, 2011

La cúpula de Hamás rechaza reconocer a Israel

Una noticia de Terra y Dpa

El líder del grupo islamista Hamas, afirmó que está dispuesto a aceptar las fronteras palestinas de 1967 (Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este), pero no al Estado de Israel, informa Terra.

Se trata de la primera vez que Hamas deja de lado su tradicional exigencia de formar un Estado palestino que se extienda "desde el río Jordán hasta el Mediterráneo".

Sin embargo, Mahmud Az Zahar, afirmó que Hamas no aceptará reconocer a Israel puesto que "ello negaría el derecho de las próximas generaciones a liberar los territorios ocupados".

Hamas considera tierra ocupada todo el territorio internacionalmente reconocido como Estado de Israel, según informó la agencia de noticias DPA.

Además, Zahar afirmó que reconocer a Israel impediría a los refugiados palestinos que fueron expulsados de sus tierras y de sus propiedades en 1948 poner en práctica su derecho de retorno.

"Si sólo reconocemos como ciudadanos del Estado palestino a los ciudadanos de Cisjordania y de Gaza, ¿cuál será el destino de los cinco millones que viven en la diáspora?", dijo Az-Zahar.

Las declaraciones del líder palestino tuvieron lugar una semana después de que su grupo Hamas y el partido Al Fatah, del presidente palestino Mahmud Abbas, firmasen en El Cairo un acuerdo de reconciliación.

El acuerdo del 4 de mayo pasado pone fin a cuatro años de fractura política y tratará de integrar a ambos movimientos en un gobierno de unidad de cara a la celebración de elecciones el próximo año.

Por su parte, el diputado de Hamas Salah al Bardawil informó hoy que líderes de su grupo y de Al Fatah se reunirán el próximo sábado en El Cairo para nombrar un comité de técnicos que controle la puesta en marcha del acuerdo.

________________________________
Comentario de ReVista de Medio Oriente

Los medios de comunicación informan con optimismo sobre el reciente reconocimiento de Hamás de crear un Estado palestino en las fronteras de 1967. Con ello el grupo terrorista ha logrado engañar a los periodistas.

El motivo: si dentro de la carta fundacional de Hamás se establece como objetivo la destrucción total del Estado de Israel, cabe suponer que el supuesto reconocimiento de esas fronteras por parte de Hamás no es sino un acuerdo temporal.

Muchos medios también han recogido con optimismo el pacto de unidad firmado por las facciones palestinas hace sólo algunos días en El Cairo. Sin embargo, con excepción de El Mundo, los medios no se centraron en mostrar el lado más negativo de ese acuerdo, que es, precisamente, el acercamiento de Al Fatah y de otras facciones palestinas a Hamás, mientras que Hamás continúa haciendo declaraciones huecas, que, en cualquier caso, sólo fortalecen su discurso como organización terrorista enemiga de Israel y no como un socio de paz para el Estado judío.

Resulta poco razonable que los medios se limiten a propagar declaraciones de la cúpula dirigente de Hamás sin tener en cuenta el contexto. El propio líder del grupo terrorista afirma que no aceptarán reconocer a Israel porque "negaría el derecho de las próximas generaciones a liberar los territorios ocupados". Es decir, porque negaría el derecho a seguir atacando al Estado democrático de Israel.

Titular una noticia “Hamás reconoce las fronteras de 1967, pero no a Israel” es una manera de maquillar, a favor de Hamás, lo que en realidad está diciendo la organización terrorista.

Es decir, que ahora Hamás gobernará también en Cisjordania, además de Gaza, y que su objetivo sigue siendo destruir Israel.

ReVistaMO

Posted by ReVistaBlog at 04:45 PM |  Comentarios (0)

Mayo 05, 2011

Hamás ejecuta a un hombre por “colaborar” con Israel

Una noticia de Europa Press

Las autoridades de la Franja de Gaza, que gobierna de 'facto' el movimiento islamista Hamás, han ejecutado este miércoles a un palestino acusado de colaborar con Israel, según ha informado el Ministerio del Interior del territorio costero, precisamente el día en que Hamás y Al Fatá han firmado en El Cairo el acuerdo de reconciliación.
El hombre, sentenciado a muerte el mes pasado por ayudar a la "ocupación israelí", fue ejecutado a tiros por un escuadrón. El Ministerio únicamente ha identificado a esta persona con las iniciales A.S.

Los líderes de Hamás ratificaron hoy junto a los de Al Fatá --que controla Cisjordania-- un acuerdo de reconciliación que pone fin a cuatro años de abierta división.

Bajo la ley palestina, toda ejecución debe contar con la aprobación presidencial, algo que el movimiento islamista no respeta. Hamás castigó con la pena capital el año pasado a cinco palestinos, entre los que figuran dos acusados de colaborar con Israel, informa Europa Press.

La organización palestina Comisión Independiente para los Derechos Humanos ha identificado al hombre ejecutado como Abdel Karim Shrair, de 37 años, y ha condenado su muerte. La ONG "reafirma que la ratificación de las penas capitales es un derecho exclusivo del presidente de la Autoridad Palestina".

_______________________________
Comentario de ReVista de Medio Oriente

Mientras los medios de comunicación desvían su atención de la más reciente ejecución cometida por Hamás contra un ciudadano de Gaza, centran los titulares en un acuerdo firmado entre las facciones palestinas y en un discurso centrado en la “reconciliación” Hamás-Al Fatah.

El análisis y la contextualización de informaciones relacionadas con los palestinos, la Autoridad Nacional Palestina y, sobre todo, Hamás, brillan por su ausencia en los medios hispanohablantes.

Virtualmente ningún medio de comunicación hispanohablante ha dado difusión al cable de Europa Press sobre la ejecución que ha cometido Hamás contra un ciudadano de Gaza, cuyo delito ha sido el de “colaborar” con Israel. Estas ejecuciones no son hechos aislados, sino polítca cotidiana por parte de Hamás en Gaza y de otros grupos, como Hezbolá en el Sur del Líbano.

Europa Press no informa sobre los pormenores del supuesto delito, sobre las pruebas presentadas contra el acusado o sobre el juicio –por lo que cabe suponer que, o no hubo pruebas ni juicio, o que eso no resulta importante para la agencia de noticias que difunde información incompleta-.

Para los medios hispanohablantes parece más relevante la firma de un acuerdo entre facciones palestinas que la ejecución de Abdel Karim Shrair. A diferencia de cuando Israel supuestamente mata a algún terrorista de Hamás y los medios se abalanzan a condenar al Gobierno de Israel. Resulta por demás incongruente que los medios difundan las noticias sobre el acuerdo y no sobre la política sanguinaria de Hamás en Gaza. Porque… ¿Cómo pretenden gobernar Hamás y Al Fatah en unidad si una de las facciones ni siquiera reconoce a Israel, con quien la ANP debe negociar para poder crear su Estado.

Aplicar la pena capital contra todo aquel que “colabora” con Israel es igual a decir que la colaboración con el Estado judío, por parte de Hamás, no tiene cabida a nivel político, diplomático y ni siquiera social o cultural. Esa política resulta de mayor trascendencia para la situación en la región que el reciente pacto palestino. Los medios abordan con alegría y de forma positiva la firma del acuerdo, pero callan sobre el hecho de que la ANP, tras aliarse con Hamás, ya no puede ni siquiera sentarse a la misma mesa que Israel, porque estaría “colaborando” con el enemigo, lo cual, para la dirección de Hamás, equivale a cometer un delito cuyo castigo es la pena de muerte.

En suma, dar mayor difusión a la política de ejecuciones de Hamás respecto a los colaboradores con Israel aclara la posición política del grupo terrorista. Mientras que la firma del acuerdo disfraza a Hamás de partido político abierto a la negociación, lo cual contradice a la política de Hamás sobre el terreno. Esto demuestra el doble rasero que aplican los medios hispanohablantes sobre el conflicto en Medio Oriente.

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 11:53 PM |  Comentarios (0)

Mayo 03, 2011

Hamás declara a Bin Laden un “guerrero árabe santo” antes de firmar un pacto con la ANP

Una noticia de El Mundo

El ataque norteamericano contra Osama Bin Laden ha evidenciado las diferencias ideológicas y políticas entre el movimiento islamista Hamas y el nacionalista Al Fatah. ¿Cómo funcionará su Ejecutivo, por muy provisional que sea, en el que el líder de Al Fatah, Abu Mazen, depende del presidente norteamericano Barack Obama, mientras el dirigente de Hamas, Jaled Mashal, le considera la fuente de todos los males en la región por su apoyo a Israel?

Según el primer ministro en Cisjordania, Salam Fayad (protegido de Washington), “Bin Laden dedicó toda su vida al terrorismo y la destrucción. Su muerte puede marcar el inicio del final de una época oscura”. Según su homólogo en Gaza, el primer ministro de Hamas, Ismail Haniya, “el asesinato es la continuación de la política de Estados Unidos basada en la opresión y el derramamiento de sangre musulmana y árabe. Bin Laden era un guerrero árabe santo. Que Dios sea misericordioso con los creyentes y los mártires", informa El Mundo.

En la Mukata de Ramala, la condena de Hamas ha sido recibida con indignación ya que puede perjudicar el reconocimiento internacional al Gobierno de unidad, publica El Mundo.


El rais –Abu Mazen- debe estar recordando la espontánea manifestación de alegría de palestinos en la calle tras los atentados del 11-S que provocó la ira de EE.UU contra su antecesor Yasir Arafat. Esta vez, el enfado es con Haniya pero a largo plazo también con la decisión de Al Fatah de unirse a la facción islamista.

Según una encuesta del Pew Research Center, el apoyo palestino a Bin Laden se ha reducido de un 72% en el 2003 a un 34% en el 2011. Sin embargo, de la investigación en varios países con mayoría musulmana, se deduce que los territorios palestinos son los que más creían que el “líder de Al Qaeda hace lo correcto”, publica El Mundo.


Foto: Ismayil Haniya y Mahmoud Abbás. Reuters.

________________________________
Comentario de ReVista de Medio Oriente

La semana anterior los medios de comunicación anunciaban un pacto entre la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y Hamás para la posible formación de un Gobierno de unidad para los palestinos en Cisjordania y Gaza. Hoy las facciones palestinas han firmado el acuerdo en El Cairo.

Ayer, sin embargo, se conocía la noticia de la muerte de Osama Bin Laden a manos de la marines estadounidenses en Pakistán, los medios informaban de manifestaciones masivas en ese país en apoyo al “mártir” Bin Laden y de Al Qaeda. Mientras que en Gaza los máximos líderes de Hamás se sumaban a la condena por el “asesinato” de Bin Laden, a quien Jalesh Meshal e Ismayil Haniya consideran un “guerrero árabe santo”. Por su parte, la Autoridad Nacional Palestina ha declarado, contrariando a Hamás, que la muerte de Bin Laden es un “hecho positivo” para la paz.

Llama la atención que muy pocos medios hayan centrado su atención en esta contradicción existente entre los líderes palestinos. Sobre todo porque la práctica totalidad de la prensa hispanohablante hacía eco de la noticia sobre el pacto de unidad celebrado entre Hamás y la ANP.

¿Cómo explicar el doble rasero de los medios hispanohablantes que, por un lado, difunden sin cortapisas los supuestos pactos de unidad entre líderes palestinos de diferentes facciones, mientras que guardan silencio cuando Hamás y la ANP sostienen posturas irreconciliables respecto del asesinato de Bin Laden y la lucha contra el terrorismo?

ReVista de Medio Oriente

Posted by ReVistaBlog at 05:47 PM |  Comentarios (0)